ТЦК не винні? А як щодо адвокатів? Відповідь Харківського обласного ТЦК

Під час проведення мобілізаційних заходів співробітники ТЦК та СП дотримуються вимог чинного законодавства, на відміну від «деяких адвокатів», які замість надання правничої допомоги допомагають клієнтам уникнути мобілізації — про це йдеться у скані відповіді Харківського обласного ТЦК та СП на запит MediaPort. Яким, за версією облТЦК та СП, має бути алгоритм допуску адвоката до військовозобов’язаного? Як установа відреагувала на побиття адвокатів Сергія Кравченка і Анастасії Неонети?

Але спочатку — про деякі особливості відповіді.

MediaPort надіслав запит до облТЦК та СП наприкінці серпня. Проте за місяць потому так і не отримав офіційної відповіді на електронну пошту, зазначену в запиті. 23 жовтня речниця установи Олена Родіна надала скан відповіді, датованої 2 вересня. «Вважаємо цю відповідь офіційною», — згодом додала вона на уточнення, чи можна це вважати офіційним документом. Причини затримки речниця не пояснила. А тепер — щодо відповідей на питання.

Поліція затримує, ТЦК не заважає, приміщень для конфіденційного спілкування немає

У Харківському обласному ТЦК та СП стверджують, що не проводять адміністративних затримань військовозобов’язаних самостійно — це повноваження Нацполіції. Отже, за версією установи, ТЦК не мають негайно повідомляти систему безоплатної правничої допомоги про затримання та забезпечувати прибуття адвоката й конфіденційне побачення з ним:

«Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не здійснюють самостійні заходи адміністративного затримання військовозобов’язаних, які є порушниками мобілізаційного законодавства та підлягають доставленню з метою притягнення до адміністративної відповідальності. Заходи адміністративного затримання відносяться до компетенції органів національної поліції».

Водночас у відповіді стверджується, що працівники ТЦК вживають заходів, щоб адвокати могли потрапити до військовозобов’язаних для надання правничої допомоги, яких доставили до установи поліцейські.

«У разі прибуття адвокатів до військовозобов’язаних, які є порушниками мобілізаційного законодавства і були доставлені органами національної поліції, посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки вживаються заходи щодо надання доступу адвокатам для здійснення правничої допомоги».

При цьому облТЦК та СП проігнорував питання MediaPort щодо інструкції для працівників ТЦК і порядку їхніх дій, коли адвокат прибуває до військовозобов’язаного. Також залишилося без прямої відповіді питання про те, як на практиці забезпечується конфіденційність спілкування. У відповіді лише зазначено, що в установі немає спеціальних приміщень для конфіденційних зустрічей адвокатів із клієнтами. Чи передбачений інший спосіб організувати таке спілкування — не уточнюється.

Справа Анастасії Неонети: чи було побиття?

Показовою є позиція облТЦК щодо двох випадків перешкоджання адвокатській діяльності. Йдеться про справи Анастасії Неонети і Сергія Кравченка, які заявляли про застосування до них сили працівниками ТЦК. В обох випадках провели службові розслідування, але обсяг інформації, наданої облТЦК за запитом MediaPort, дуже відрізняється.

Щодо Анастасії Неонети, адвокатки, яка звернулася до Європейського суду з прав людини через тривале, за її словами, і неефективне розслідування її побиття у Київському ТЦК та СП у Харкові торік у березні, в обласному ТЦК та СП стверджують, що жодних порушень не було і дають зрозуміти, що не вважають цей випадок навіть конфліктом.

«За фактами щодо конфліктної, як на Вашу думку, ситуації адвоката Анастасії Неонети у березні 2025 року з посадовими особами Київського районного у місті Харків ТЦК та СП повідомляю, що за вказаним фактом проводилось службове розслідування, за результатами якого порушень в діях посадових осіб Київського районного у місті Харків ТЦК та СП не виявлено», — йдеться у відповіді.

Попри твердження Неонети, що внаслідок того побиття в райТЦК та СП їй встановили третю групу інвалідності, у відповіді окремо зазначається, посадові особи ТЦК та СП тут ні до чого:

«Факту спричинення адвокату Анастасії Неонеті тілесних ушкоджень посадовими особами Київського районного у місті Харків ТЦК та СП не встановлено»

У відповіді на запит — ані слова про те, які саме обставини перевірялися під час службового розслідування, чи розглядались окремо заяви адвокатки про недопуск до клієнта і застосування сили та хто саме контактував із нею, якщо контактував взагалі. Також немає пояснення, на підставі яких матеріалів дійшли висновку про відсутність порушень.

Справа Сергія Кравченка: не нашкодь?

На питання щодо справи Сергія Кравченка, яка не лише була розслідувана поліцією, а й вже слухається в суді, облТЦК та СП відповідає набагато стриманіше. Фактично — обмежується констатацією факту проведення службового розслідування:

«За вказаним фактом проводилось службове розслідування. Разом з цим за вказаним фактом Слідчим управлінням поліції №1 Харківського РУП №2 в Харківській області проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження, за результатами якого військовослужбовцю Берестинського РТЦК та СП повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397, ст. 128 КК України».

Яких висновків дійшло службове розслідування? Чи встановили порушення з боку працівників ТЦК? Якщо так, чи були до них вжиті дисциплінарні заходи і які саме? Невідомо. Так само невідомо, чи відсторонений від посади військовослужбовець Ярослав Лавський, підозрюваний у застосуванні сили до Кравченка. На засідання суду він приходить в однострої з шевроном ТЦК.

Стриманість ОблТЦК та СП може бути пов’язана з тим, що справа розглядається в суді, і установа утримується від надання зайвої інформації, аби не нашкодити. Але це — лише припущення.

Адвокати зловживають? Без конкретики

У відповіді облТЦК та СП на запит MediaPort стверджується, що керівництво установи регулярно наголошує на необхідності дотримуватися законодавства про адвокатуру та безоплатну правничу допомогу. Питання, чи проводилися після конфліктів з адвокатами додаткові інструктажі для персоналу, чи змінювалися внутрішні правила та які саме заходи мали б запобігти подібним ситуаціям у майбутньому, в облТЦК та СП проігнорували.

Натомість зазначили, що деякі з адвокатів після отримання доступу до військовозобов’язаних і спілкування з ними нібито зловживають правами та повноваженнями й допомагають людям ухилятися від мобілізації, а не надають правничу допомогу:

«Разом з цим деякі адвокати після отримання доступу та організації зустрічі з військовозобов’язаними нехтують своїми правами та повноваженнями, наданими вищевказаними Законами, та здійснюють дії, які спрямовані фактично на ухилення особи від мобілізації, а не на надання правничої допомоги та супроводі при складанні певних процесуальних документів».

Такі дії, вважають в облТЦК та СП, можуть перешкоджати мобілізаційним заходам і провокувати конфлікти:

«Характер дій адвокатів здебільшого спрямований на вжиття заходів та дій, які фактично перешкоджають діяльності посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в проведенні заходів мобілізації, внаслідок чого можливе виникнення спровокованих конфліктних ситуацій».

Водночас облТЦК та СП не навів конкретних прикладів таких випадків і не пояснив, як відрізняє надання правничої допомоги від зловживання повноваженнями. Так само залишилися без відповіді по суті питання про те, чи достатньо врегульована процедура взаємодії з адвокатами та які зміни, на думку керівництва установи, могли б зменшити кількість конфліктів.

Читайте також: Суд не розглянув відео сутички у справі адвоката проти ТЦК: що сталося