У справі про намет розглянуть відвід судді Єгупенка

Суддя Владислав Єгупенко назвав заяву про відвід з боку сторони відповідача необґрунтованою, але ухвалив зупинити провадження до розгляду відводу іншим складом суду.

«…керуючись статтями… ухвалив: адміністративну справу за позовом […] до Лебедь М. […] передати для визначення складу суду для вирішення питання про відвід […]. Провадження в адміністративній справі … зупинити до вирішення заяви Лебедь М. О. про відвід судді», — ухвалив суддя.

«Заявляючи відвід судді, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості… Предметом позовних вимог є обмеження на мирне зібрання […]. Суд зазначає, що дійсно, за відомості сайту Харківської міської ради, Тацій В. Я. є членом виконавчого комітету ради, але участі в прийнятті рішення комісії (узгоджувальної — ред.) він не приймав. Відповідачем не наведено доводів, доказів того, що він входить до складу узгоджувальної комісії», — сказав суддя.

«Таким чином, виходячи з предмету заявленого позову, та меж його розгляду, судом не простежується будь-яка залежність чи взаємозв’язок, який прямо чи опосередковано вказує на упередженість або необ’єктивність судді», — зачитав Єгупенко.

У засіданні оголошена перерва. За словами представника відповідача Ігоря Черняка, відвід судді ймовірно розглядатимуть у понеділок.

***

Заяву про відвід сьогодні на засіданні суду озвучив представник відповідача Ігор Черняк. Він просить зміни судді на підставі того, що Владислав Єгупенко є зятем Василя Тація, члена виконкому Харківської міської ради, яка є позивачем у справі.

Харківська міськрада подала позов до одного з заявників безстрокового мирного зібрання на майдані Свободи Михайла Лебедя. Він є мешканцем Рівного, але три роки жив у Харкові. Про протест повідомив електронною поштою. Харківська міська рада у своєму позові просить обмежити мирне зібрання шляхом заборони використання намету. 

Виправлення: при публікації у повідомленні було помилково вказано, що відвід поданий «з боку сторони позивача»