Справа про памʼятку в центрі Харкова: кого суд долучив до розгляду Фото
Східний апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Харківської обласної прокуратури про залучення державних органів та органів місцевого самоврядування до справи щодо права власності на «пряничний будинок» — пам’ятку архітектури на вулиці Максиміліанівській, 11.
Про це на засіданні суду 25 серпня клопотала прокурорка Віра Сірик. Вона просила долучити до розгляду Фонд державного майна України, Харківську обласну військову адміністрацію, Департамент культури і туризму ХОВА, Харківську міську раду та Малоданилівську селищну раду.
«Визнання в судовому порядку права власності на спірні об’єкти в обхід передбаченої законом процедури без згоди власників та погодження відчуження органом охорони культурної спадщини порушує інтереси держави в особі Фонду державного майна України, Харківської міської ради, Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації та Малоданилівської селищної ради», — мотивували у прокуратурі.
Представник позивача Юрій Мица під час засідання заперечував:
«Позивач зі свого боку вважає, що прокурор не довів жодним чином, що зокрема Фонд державного майна має будь-яке відношення щодо управління чи розпорядження спірними об’єктами нерухомого майна, що в особі будь-яких інших органів державної влади чи місцевого самоврядування порушено право власності саме держави на відповідні об’єкти. Щодо органів місцевого самоврядування існує будь-який інший інтерес саме держави, а не органів місцевого самоврядування, які прокурор намагається захистити. Тому ми вважаємо у даному випадку клопотання прокурора є надуманим, необґрунтованим. Не містить жодних доводів по суті».
Представник третьої особи — громадської організації «Харківське медичне товариство» Геннадій Костиря — залишив вирішення питання на розсуд суду.
Колегія суддів задовольнила клопотання прокуратури.
«Клопотання Харківської обласної прокуратури про залучення Фонду державного майна України, Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму ХОВА, Харківської міської ради та Малоданилівської селищної ради задовільняє. Відповідні перелічені особи долучаються до справи. В зв’язку з цим оголошується перерва на термін, який потрібно для належного повідомлення сторін», — ухвалив суд.
Наступне засідання призначили на 21 вересня.
Що відомо про справу
Спір стосується маєтку орнітолога Миколи Сомова 1898 року, спроєктованого архітектором Олексієм Бекетовим. Будівля на вулиці Максиміліанівській, 11 має статус пам’ятки містобудування та архітектури місцевого значення.
Спочатку справу розглядали за позовом Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирного будинку «Перша Харківська асоціація ОСББ» та обслуговуючого кооперативу «Харків-Дубки». Під час розгляду як третя особа із самостійними вимогами долучилася громадська організація «Харківське медичне товариство» — просила визнати за ним право власності на будівлю та землю.
У лютому 2026 року Східний апеляційний господарський суд залишив у силі рішення Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2025 року, яким право власності на будівлю та земельну ділянку під нею визнали за громадською організацією «Харківське медичне товариство».
Ця ГО обґрунтовує свої права документами радянського періоду: посилається на рішення Харківського міськвиконкому від 15 січня 1944 року, яким приміщення на тодішній вулиці Ольмінського, 11 передали у користування медичному товариству. Земельну ділянку під будинком, за документами, товариству надали у 1951 році.
Прокуратура наполягає, що користування будівлею не означає набуття права приватної власності. За її версією, пам’ятка залишалася у державній власності, а право власності на неї перейшло до громадської організації поза волею держави та без передбачених законом процедур. Крім того, прокуратура вказувала, що земельна ділянка є землею історико-культурного призначення, а її передача також мала відбуватися за спеціальною процедурою.
Для проведення будівельних чи інших робіт на памʼятці необхідні погодження органу охорони культурної спадщини. За даними прокуратури, відповідних дозволів на момент виникнення спору не отримували.
Після рішення суду прокуратура двічі намагалася оскаржити набуття громадською організацією права власності на будівлю та землю.
18 лютого 2026 року Східний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження, зазначивши, що не підтверджено порушення інтересів держави та наявність у прокурора підстав для представництва цих інтересів.
У «Харківському медичному товаристві» вважають, що документи підтверджують їхню правонаступність і право на будівлю. Представники організації також заперечують наміри зносити чи реконструювати пам’ятку. Водночас у лютому товариство уклало договір на розробку науково-проєктної документації з реставрації фасадів будівлі.
Раніше прокуратура заявляла, що має інформацію про можливі плани перетворити пам’ятку на адміністративно-офісний центр із підземним паркінгом. Представники медичного товариства назвали ці заяви тиском і заперечили підготовку таких проєктів.
