Вирок Миколі Харківському оскаржують з усіх сторін: прокуратура просить не обтяжувати покарання
З дня проголошення вироку Миколі Харківському минуло три місяці, але крапка у резонансній справі ще не поставлена. Вирок у вісім років позбавлення волі для Харківського, який неповнолітнім за кермом Infiniti матері вчинив смертельну аварію і понад три роки перебуває під вартою, оскаржують і потерпілі, і прокуратура, і обвинувачений. При цьому прокуратура просить виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання. «МедіаПорт» розповідає, як пройшло засідання у Харківському апеляційному суді 27 лютого.
Харківський просить часу
Обвинувачений Микола Харківський виходить на зв’язок з апеляційним судом зі слідчого ізолятора. Поруч з ним — захисниця, у суді — батько Михайло як законний представник.
Потерпілих дистанційно представляє Артем Облетов. Донька 58-річного загиблого у ДТП у жовтні 2021 року водія Chevrolet Ігоря Носова Анастасія Бондаренко через війну виїхала за кордон, син Носова Артем, за словами Облетова, не прийшов з сімейних обставин.
Оскільки йдеться про злочин за участі неповнолітнього, засідання має відвідувати представник Служби у справах дітей. За його відсутності цього дня ніхто не заперечує проти продовження розгляду.
Суд роз’яснює Миколі Харківському процесуальні права.
— Суть їх зводиться до того, що ви по даній справі як учасник, який подав апеляцію, в праві давати пояснення по вашій апеляційній скарзі, маєте право давати пояснення по апеляційній скарзі представника потерпілих та прокурора. Поруч з вами ваш захисник, пані Ірина Бессарабенко, в будь-який момент можете звертатися до неї за юридичною допомогою. Зрозумілі вам ваші процесуальні права? — звертається до Харківського суддя.
— Так, зрозумілі, — відповідає обвинувачений.
Слідом з’ясовується, що Харківський не готовий до розгляду апеляцій.
«Моєму підзахисному потрібен час для ознайомлення додаткового з матеріалами кримінального провадження», — говорить Ірина Бессарабенко.
«Підтримую і прошу суд ознайомити мене з матеріалами справи для повного формулювання моєї позиції в апеляційній… розгляду справи», — каже Микола Харківський.
Суддя питає, чому обвинувачений не повідомив про це раніше.
«Я не маю юридичної освіти, я не знаю точно, як робиться», — відповідає Микола.
Він каже, що захотів ознайомитися з матеріалами за два-три тижні до засідання.
— Скільки вам необхідно часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи?
«8 томів справи — не менше місяця», — просить Харківський.
Прокурор Іван Семинякін не проти дати обвинуваченому ще часу. Водночас каже, що Харківський мав пів року на ознайомлення зі справою на етапі її розгляду в районному суді.
«Під час підготовки до судових дебатів у суді першої інстанції обвинувачений в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи, близько пів року. Проте, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім [був таким на момент вчинення злочину — ред.], та з метою додержання високих стандартів правосуддя, не заперечую», — каже прокурор.
Представник потерпілих Артем Облетов просить відмовити у клопотанні, оскільки вбачає у ньому «зловживання процесуальними правами».
«Він особисто брав участь під час судового розгляду, тим паче в апеляційній скарзі наче стверджує, що він визнає вину. Зараз при мотивації відповідного клопотання я не почув нових обставин, які б завадили обвинуваченому ознайомитися з окремими матеріалами після судових дебатів. Він весь час користувався і користується професійною правничою допомогою», — аргументує Облетов.
Що в апеляціях
Захист просить суд зменшити покарання Миколі до п’яти років позбавлення волі — найнижчої межі за висунутою статтею (ч. 2 ст. 286 ККУ), підтвердив його законний представник Михайло Харківській. За його словами, син визнає провину та не гає часу в СІЗО — наприклад, вивчає англійську. Михайло Харківський прокоментував свою позицію «МедіаПорту» після засідання, але відмовив у цитуванні розмови. Сам він обвинувачується у невиконанні батьківських обов’язків, що потягло тяжкі наслідки (ст. 166). За цією ж статтею мала б відповідати і дружина Михайла, яка разом із двома виїхала за кордон.
До ДТП Миколу Харківського вже притягували до адміністративної та кримінальної відповідальності. У 2021 році до нього «застосовували примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України [Умисне легке тілесне ушкодження]. Крім цього, останній раніше судимий вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України [Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження] у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік». Вирок стосувався стрільби з пневматичної зброї в голову жінці у супермаркеті: потерпіла отримала ушкодження середньої тяжкості.
Цей «бекграунд» вказав у вироку 2024 року Червонозаводський районний суд та визначив «рецидив злочинів» обставиною, що обтяжує покарання Харківського.
Прокурор вважає таке посилання помилковим і просить його виключити.
«Так, відповідно до вироку суд обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України визнав рецидив злочинів. У той же час, відповідно до ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Харківський М. М. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У цілому цей злочин визнається необережним. Таким чином, вважаю що визнання судом обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого Харківського М.М. в силу ст. 67 КК України рецидив злочинів, є безпідставним», — передав «МедіаПорту» слова прокурора у справі речник Харківської обласної прокуратури Дмитро Чубенко.
Друга претензія сторони обвинувачення до вироку суду стосується формулювань щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув’язнення.
«В абзаці 5 резолютивної частини вироку судом зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати Харківському Миколі Михайловичу в строк відбування покарання строк його попереднього ув’язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.10.2021 по день постановлення вироку, тобто до 29.11.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі. Таким чином, виходячи з формулювання абзацу 5 резолютивної частини вироку строк попереднього ув’язнення Харківського М.М. з дня, наступного за днем постановлення вироку, тобто з 30.11.2024, по день набрання вироком законної сили не буде зарахований в строк відбування покарання», — зазначили у прокуратурі.
І якщо друге можна вважати технічною помилкою, перше теоретично може вплинути на термін ув’язнення, припускає представник потерпілих Артем Облетов.
«Теоретично може, звісно. Якщо це враховувалося як обставина, що обтяжує покарання, то це може вплинути на визначену міру покарання», — говорить Облетов.
Сторона потерпілих своєю чергою, навпаки, просить посилити покарання для Харківського.
«І призначити покарання у найвищій межі, що дозволено. Законом передбачено, що йому можуть призначити на один рік ув’язнення більше», — пояснює представник потерпілих.
«А друга позиція була: на нашу думку, суд першої інстанції не оцінив в повній мірі наші доводи з приводу цивільного позову. Не в частині розміру компенсації [по 1 млн грн двом потерпілим — ред.], цей пункт ми не оскаржуємо, а у колі відповідачів. Ми вважаємо, що ще одним з відповідачів має бути не тільки Микола Харківський, а і його матір, яка є власником транспортного засобу. І ми вважаємо, є правова позиція суду з цього приводу, що власник транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки має нести також цивільно-правову відповідальність за завдані збитки», — коментує Облетов.
Колегія апеляційного суду задовольнила клопотання Харківського і дозволила йому читати справу ще понад місяць.
Наступного разу сторони мають зустрітися в суді 1 квітня.
Читайте також: Суд виніс вирок у справі про ДТП за участі Миколи Харківського