Высшим украинским чинам неприкосновенность не нужна – опрос

Пользоваться неприкосновенностью в Украине не должен никто. Таково мнение харьковчан, которое выяснили социологи во время экспресс-опроса «Депутатская неприкосновенность: оценка харьковчан».

Исследование провел 10-11 июля харьковский филиал Киевского института проблем управления имени Горшенина. Опросили 600 совершеннолетних харьковчан в людных местах.

На вопрос, кто должен обладать неприкосновенностью (респонденты могли выбрать несколько вариантов), опрошенные отвечали так:
1. Никто – 71,4%;
2. Президент страны – 18,9%;
3. Судьи – 9,5%;
4. Премьер-министр – 8,6%;
5. Министры – 3,3%;
6. Работники прокуратуры – 2,9%;
7. Народные депутаты Украины – 2,6%;
8. Депутаты местных советов – 0,7%;
9. Губернаторы – 1,0%;
10. Затрудняюсь ответить – 2,9%.

Если депутат нарушил закон, он должен сложить полномочия – так считают 81,9% участников экспресс-опроса (респонденты могли выбрать несколько вариантов).
1. Нарушение предвыборных обещаний выбрали 49,7%;
2. Нарушение норм морали – 37,3%;
3. Переход в другую фракцию – 18,1%;
4. Другое – 2,8%;
5. Затрудняюсь ответить – 0,7%.

88,3% опрошенных горожан полагают, что политические партии должны нести ответственность за деятельность народных депутатов своих парламентских фракций. С ними не согласны 5,7%. С ответом не определились 6%.

Почему в украинский парламент попадают люди с криминальными наклонностями? (респонденты могли выбрать несколько вариантов)
1. Покупают места в списках политических партий – так считают 62% участников опроса;
2. Несовершенство избирательного законодательства – 32%;
3. «Кумовство» – 31,2%;
4. Их покрывают правоохранительные органы – 25%;
5. Нет механизма отзыва народных депутатов – 19,6%;
6. У нас вся страна такая – 14,6%;
7. В парламенте Украины нет людей с криминальными наклонностями – 0,3%;
8. Затрудняюсь ответить – 3,1%.

Эксперт, глава областного отделения КИУ, Михаил Камчатный считает, что неприкосновенность имеет право на существование, однако, ею должны обладать народные депутаты и то – только в период выполнения их обязанностей. Если такой человек нарушит закон вечером в баре, приводит пример Михаил Камчатный, он должен не только автоматически лишаться неприкосновенности, но и всегда отвечать перед законом за свой поступок.

По мнению Михаила Камчатного, Президенту вовсе не нужна неприкосновенность, поскольку само его положение обязывает быть законопослушным гражданином.

К вопросу снятия депутатской неприкосновенности обычно возвращаются вновь и вновь только те политические силы, которые находятся у руля государства, полагает эксперт. Но фактически добиться отмены неприкосновенности удастся лишь в случае появления новой политической элиты, резюмировал Камчатный.