«Він на свободі, а наші діти — в землі»

З моменту передачі справи до Московського райсуду у травні минулого року у цьому процесі змінилося три судді, а нинішнє засідання — третє за чотири місяці. Похилі батько й мати, вдова, донька-напівсирота за час слухань опанували правову термінологію й порядок засідань. «Ми не довіряємо суду», — говорить в обличчя судді 22-річна потерпіла. У зіткненні BMW і «Славути» у жовтні 2017-го загинув її батько та його брат. 

Поруч із дівчиною на лаві у судовій залі — вся родина. Найстарший, сивий чоловік, батько загиблих Олександр Шатохін починає говорити до суду впівголоса і зрештою переходить на крик: «Він на свободі два роки, а наші діти лежать в землі!»

— Він втік, не пройшов освідування на алкоголь, а його батько нам заявляє: я куплю всі суди, мій син сидіти не буде. А наші що? Свині? 

— Сашо, Сашо! — Віра Шатохіна тягне чоловіка за пояс, коли той жестикулює і підвищує голос у бік судді. 

— Прокурор! Позбавити прав його треба! — продовжує батько загиблих.

— Сідайте, будь ласка! — втручається суддя.

— Я й так сиджу вже. Два роки. Отут сиджу! Ходжу сюди, а толку ніякого! Як вода в пісок! — чоловік здіймає руки вгору і сідає. 

Анастасія Шатохіна, їй 22, просить розглянути усі клопотання потерпілих по черзі. 

«Щоб ми мали можливість по закону розповісти, що думаємо, — говорить вона. — Ми дуже просимо змінити йому запобіжний захід, оскільки він нам погрожує. Ми не довіряємо суду, порушуються усі терміни. Клопотання, які ми подавали до цього, ми не змогли для вас пояснити, тому що ви просто встали і пішли».

Віра Шатохіна кілька хвилин підбирає слово, сприючись на трибуну із серветкою у руці. Суддя просить її не хвилюватися.

— Нічого, я трохи відійду і скажу… Він обманним шляхом змусив свідків дати інші показання, спочатку визнав провину, потім, коли його відпустили під заставу, використав цей час, впливав на свідків, почав відмовлятися від своєї вини. Він погрожує. У нас нікого не залишилося. Нічого не залишилося. Дітей він наших убив. 

***

Водій «ЗАЗ Славута» Андрій Шатохін помер за тиждень після ДТП. Ще за чотири дні пішов з життя його пасажир, рідний брат Сергій. 

Андрій працював у пенсійному фонді, Сергій — у фонді соціального страхування. Ввечері 22 жовтня 2017 року вони їхали від батьків з передмістя до Харкова. Ззаду у машину врізався BMW Максима Марченка. Автомобілі злетіли з дороги. В обласному управлінні поліції повідомили:

«Водій BMW зняв державні номерні знаки і до приїзду поліції лишив місце події». 

Попутники-свідки вкажуть на поведінку і запах від Марченка: «був у алкогольному сп’янінні». Водій з’явиться до поліції наступного дня. Експертиза сп’яніння не підтвердить.

***

Коли не знати статус Максима Марченка у процесі, за манерою доводити свою думку у суді його можна сплутати із прокурором. До 2011 року обвинувачений отримав досвід роботи в прокуратурі і, як впевнені потерпілі, — впливові зв’язки. Сам він свою впливовість — на слідчі органи, суд чи свідків — спростовує.

«Я хочу сказати, що дані клопотання (про зміну запобіжного заходу тощо — ред.) заявляються з провокативним підтекстом, — Максим Марченко відривається від записів у зошит, які вів, поки говорили потерпілі, і звертається до судді. — Даним обставинам вже була надана оцінка і Московським районним судом, і Апеляційним… Крім того, ніяких ризиків немає. Нікому я не погрожую. Це надумані підстави. Я постійно прибуваю до суду і вчасно, не ухиляюся».

Водій BMW був під вартою два дні і за рішенням судді Київського райсуду Наталії Єфіменко вийшов під заставу у 128 тисяч гривень. Андрій та Сергій Шатохіни тоді були ще живі. Марченко переводив гроші на лікування, і це враховувалося судом при обранні запобіжного заходу. Дружина одного із загиблих Ольга Шатохіна згадує, що у дні, коли життя чоловіка було на волосині, мало що тямила. В емоційному стані при обранні запобіжного заходу водію BMW ледь чула слідчого суддю. 

Нині, говорить, суд не чує її: суддя Московського райсуду Ірина Букреєва відхиляє клопотання представника потерпілих про взяття Марченка під варту, про позбавлення його права керування автівкою та арешт майна, а прокуратура — своєю бездією — сприяє.

***

Ольга Шатохіна говорить, що отримувала дзвінки від посередників Марченка та його батька — з пропозиціями домовитися, не давати хід справі. Підтверджень цьому, однак, нема: розмови вона не записувала, а телефонувати могли з будь-яких номерів. 

Антон Сосницький, керівник «Антикорупційного блоку учасників АТО», який із представниками цієї громадської організації стежить за процесом, каже, що на нього теж «виходили». 

У травні 2018 року він зустрічався з людиною, яка розпитувала, як можна зробити так, щоб його хлопці не ходили на засідання у справі Марченка.

За заявою Сосницького відкрили провадження. Але до підкупу і задокументування не дійшло — на його думку, через витік інформації через правоохоронні органи або суди.

«Спочатку намагалися підкупити, потім залякати… Писалися на мене скарги за тиск на суд з нашого боку», — каже Сосницький. 

Зрушень у справі нема. Як і доказів, що замовник можливого підкупу — Марченко.  

***

Обвинувачення у справі про аварію за участі Марченка підтримує прокурор Валерій Бухан, відомий за процесом про ДТП на Сумській. 

Водію BMW пред’явлено обвинувачення за двома статями — порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб (ст. 286, ч. 3) та залишення без допомоги (ст. 135 ч. 1), максимальне покарання за які — 10 років ув’язнення. 

Бухан каже, що заяви про вплив з боку обвинуваченого — лише «слова потерпілих»:

«Якщо у них є такі факти, нехай надають. На нас не здійснюється ніякий вплив. Ми діємо відповідно до закону».

На питання, чому прокуратура не клопоче про взяття під варту обвинуваченого, як того просять потерпілі, Бухан відповідає, що такі клопотання вже заявляв, суд давав їм оцінку, обставини не змінилися і повторюватися немає сенсу. Прокурор вважає, що обвинувачення «підтримується активно».

«Однак, на жаль, у зв’язку з численними клопотаннями потерпілих вже півтора року суд перебуває на першій стадії судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні», — відповідає Бухан. 

— Тактика потерпілих, на вашу думку, неправильна? (Представник потерпілих Євген Самойлов на питання про численні клопотання говорить: «Вам здається, що було б правильно провести швидко судовий розгляд, як хоче Марченко, чи все-таки провести розгляд із дотриманням всіх прав потерпілих?»). 

— Я не хочу коментувати позицію потерпілих. Це їх право. 

«На нашу думку, вина обвинуваченого повністю доведена. Є докази у матеріалах провадження, які ми будемо досліджувати під час судового розгляду», — каже Бухан. 

***

Кореспонденту «МедіаПорта» вдалося ознайомитися із деякими матеріалами справи.

Водій Opel, який разом із пасажиркою їхав у попутному напрямку з BMW, у свідченнях наступного дня після ДТП розповів: BMW обігнав його зліва, рухаючись по зустрічній смузі зі швидкістю 150-170 км/год. На відстані до сотні метрів після цього він почув звук удару попереду, побачив іскри. В кюветі праворуч був BMW. В кюветі ліворуч — «ЗАЗ».  

Свідок направився на допомогу водію та пасажиру BMW. Спочатку машину залишив пасажир з переднього сидіння. Водій намагався відштовхнути свідка і виповз із машини сам. Від обох, як він зазначив під час допиту, тхнуло алкоголем, а у салоні машини побачив почату пляшку віскі чи коньяку. 

Водій та пасажир BMW, за словами свідка, поїхали з місця події до приїзду поліції на автомобілі Volkswagen Transporter. Травмованих пасажирів «ЗАЗ» забрала швидка. 

Біля BMW водій Opel бачив невідомого чоловіка, шістдесяти років на вигляд. На питання «Що ви робите?» він відповів, що є батьком (вочевидь, водія BMW, зробив висновок свідок) і збирає свої речі. 

***

Серед свідків, які зібралися на місці аварії випадково опинився працівник поліції. Він, за словами Самойлова, намагався завадити втечі водія BMW, разом із іншими його «огороджував». Марченко домігся відкриття проти цього поліцейського провадження за ст. 365 — «Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу». 

За півтора місяці за цим провадженням водія Opel викликали на допит ще раз — вже до прокуратури, звертає увагу представник потерпілих Євгеній Самойлов. 

Свідок у справі про ДТП cказав, що на Марченкові були кайданки і він мав тілесні ушкодження. Хто їх йому надягнув і хто завдав ушкоджень, свідок не згадав, але додав:

«Одне можу сказати, він не збирався покидати місце ДТП, однак, якщо б мене б так били сторонні особи, то я б також би покинув місце ДТП». 

Ще більш несподіваним для сторони потерпілих стало те, що свідок почав говорити про механізм ДТП, що взагалі не стосувалося теми допиту. Він висловив припущення: 

«ЗАЗ» міг з’явитися перед BMW з узбіччя». 

Тепер це є в матеріалах провадження про ДТП. 

Представник потерпілих намагається довести: здійснюється вплив на свідків, а це аргумент того, що Марченка треба взяти під варту.  

***

Те, що «ЗАЗ» виїхав з узбіччя, — версія обвинуваченого Максима Марченка. Кореспонденту «МедіаПорта» він розповідає, що їхав на швидкості десь 60 км/год (у показах 70 км/год — ред.) і перед цим не пив. 

«Я їхав по своїй смузі, як переді мною з обочини виїхав раптово автомобіль. Я його бачив заздалегідь, що він стоїть на узбіччі, а потім виїхав. І сьогодні сторона потерпілих намагається перевернути події. Я не тікав ніколи, тому що я був затриманий активістами, які мене утримували, на протязі години, з моменту ДТП, — сказав Марченко кореспонденту «МедіаПорта». — Я був тверезий».

Позицію потерпілих обвинувачений вважає провокацією.

«До засобів масової інформація надавалася інформація, що я розпродаю майно, щоб були підстави для арешту мого майна. На сьогоднішній день Самойлов та його команда в судовому засіданні не намагається вирішити справедливий суд, встановити докази, обвинувачення, не намагається дослідити докази справи, а воні намірені лише вирішити питання щодо мого арешту, щоб потім з мене могли вони отримувати грошові кошти …», — говорить Марченко. 

Ці слова обурюють потерпілих. 

— Скажи краще, як ти на швидкості 60-70 км/год обігнав Opel 110 км/год! — кричить Олександр Шатохін.  

На питання, чи приїжджав на місце ДТП батько або колишні колеги з прокуратури, Марченко говорить:

«Нікого там не було. Я прошу всі подробиці, щоб вони не спекулювалися і не перекручувалися…».

— Тобто ви зараз не можете сказати, як все сталося? 

— Я наполягаю: приходьте у судове засідання, щоб ви слухали особисто, під запис, щоб мої зараз слова ні ви, ні присутні особи, не перекручували. 

У розмові з кореспондентом «МедіаПорта» Марченко прямо не відповідає на питання, чи визнає вину (під час досудового слідства не визнав — ред.) і щоразу закликає до об’єктивності.

Він так турбується коректністю висвітлення у ЗМІ, що за кілька годин після засідання телефонує кореспонденту із питанням, чи можна буде побачити матеріал до публікації, щоб його слова не спотворили. Не наполягає, «консультується». 

Оскільки це коментар, а не інтерв’ю, яке зазвичай вимагає погодження, пояснюю, що це неможливо. 

12 липня справу мають почати розглядати по суті.