Утричі перевищив швидкість, та не визнав вини: суд почав розгляд справи про ДТП на зупинці біля Коротича Фото
У Харківському районному суді оголосили обвинувальний акт у справі про ДТП на трасі поблизу Коротича, внаслідок якої водій позашляховика Сергій Гайдаш збив зупинку, і загинула 40-річна Інна Мацала, мати двох дітей.
Позиція обвинувачення
22 жовтня відбулося перше засідання у справі по суті. Прокурор Віталій Хірний озвучив обвинувачення. За результатами експертиз, водій Zeekr X7 Сергій Гайдаш утричі перевищив дозволену швидкість.
«…по дорозі Київ — Харків — Довжанський з боку селища Пісочин у напрямку міста Люботин на території Харківського району Харківської області зі швидкістю близько 154 км/год, перевищуючи таким чином максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год, чим грубо порушив вимоги дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 50 км/год Правил дорожнього руху», — зачитав Віталій Хірний.
У день ДТП, 12 травня, йшов дощ, та Гайдаш не врахував дорожньої обстановки, дійшло висновку слідство.
«…водій Гайдаш С. Є, діючи необережно, продовжуючи рух з перевищенням максимально дозволеної швидкості, не врахував дорожньої обстановки у вигляді дощу та мокрої дороги, не обрав для себе безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій автомобіль, втратив контроль над керуванням свого автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху […] та допустив виїзд автомобіля Zeekr X7 за межі правого краю дороги з подальшим наїздом на будівлю зупинки громадського транспорту, де в цей момент, в її приміщенні в очікуванні автобуса, перебувала громадянка Мацала Інна Олександрівна, 09.03.1985 року народження», — оголосив Хірний.
За словами прокурора, порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України) Сергієм Гайдашем підтвердили, зокрема, висновки двох комплексних автотехнічних та відеотехнічних експертиз.
На першому засіданні суду по суті справи батько загиблої в ДТП і потерпілий Олександр Гонтаренко, його дружина Тетяна та чоловік загиблої Дмитро Мацала заявили цивільні позови на загальну суму 6 млн грн.
Що сказав обвинувачений
Обвинувачений Сергій Гайдаш провини не визнає.
— Ви визнаєте себе винним? — спитала суддя.
— Ні, — відповів Гайдаш.
— Ви визнаєте цивільні позови?
— Ні, завелика сума. Страхова компенсує пів мільйона за смерть.
Гайдаш сказав, що надаватиме покази наприкінці процесу.
«Всередині все перевернулось»: реакція потерпілих
На сьогоднішньому засіданні суд установив порядок розгляду. 22 жовтня допитали потерпілого Олександра Гонтаренка.
«12 травня 2025 року ми перебували за кордоном. Я розмовляв [телефоном з донькою Інною Мацалою] і обірвався дзвінок. Я набираю після того — немає і немає, разів десять-двадцять, може, більше набирав — ніхто не обзивається. Серце батьківське чуяло щось. Потім дзвінок — кума моєї доньки. Плаче. Я зразу: «Жива?». Вона каже: «Ні, дядю Сашо». Я так дізнався. Ми тільки почали розмовляти. [Інна казала]: «Стою, чекаю на автобус, стою у зупинці». Діма [чоловік] довіз [дружину на зупинку] зі старшим сином Нікітою, залишив і сам поїхав [у справах]. Останні слова Інни: «Блін-блін-блін». І все», — розповів суду батько загиблої.
Після допиту потерпілого суд вивчатиме письмові докази, допитає свідків, дослідить докази з боку захисту, якщо адвокати Гайдаша їх нададуть, та допитає обвинуваченого.
«Перевернулося все всередині, — відреагувала на слова обвинуваченого про невизнання вини мати загиблої в ДТП Тетяна Гонтаренко. — Раніше він визнавав якось, просто ця зухвалість була. «Я винуватець ДТП», як він сказав. А сьогодні він не визнає вини. Тобто я логіки цього чоловіка не можу зрозуміти. Він далі їздить, сьогодні — моя донька, завтра буде ще донька чи син».
Як захист пояснює позицію обвинуваченого
Захисниця водія Юлія Пашкова просить журналістів не поспішати з питаннями. Коментарі щодо доказів в тому числі висновків експертиз, адвокати обіцяють надавати у ході процесу. З того, що сказала Пашкова сьогодні, стало зрозуміло, що, за версією захисту, «винувата» зупинка.
«Звичайно, факт того, що він перебував за кермом, ніхто заперечувати не буде. Але ви ж зрозумійте правильно, що моральну якість ніхто не відміняє. Видно, що людина шкодує, що йому шкода цю жінку. Не заперечує факт, що керував автомобілем, не заперечує факт, що відбувалася трагедія, що загинула жінка внаслідок цієї злощасної зупинки, яка, на жаль, була з бетону. І як ми розмовляли, кажу: Господи, була б ця зупинка скляною, то цього б не сталося. Розумієте? Була вона бетонною… Звичайно, він людина, я також людина, звичайно, позбавив молодої жінки життя, це так. Але пояснити причини, з яких це відбулося, чому автомобіль себе так повів в цій дорожній транспортній трагедії, зараз я пояснити не можу», — сказала Пашкова.
— А швидкість понад 150 км/год ви визнаєте? Чи ви експертизу не визнаєте?
— Ми з вами домовилися, що по порядку ми будемо постійно після засідання спілкуватися. І хай суд оцінює докази.
Чи готує захист докази зі свого боку та які саме, Пашкова не відповіла.
Прокурор Віталій Хірний не виключає, що захист клопотатиме про проведення повторних експертиз чи надаватиме вже проведені експертні висновки.
«Це їхнє право. Проте, на мою думку, ми надали належну правову оцінку всім показам, які надавав обвинувачений», — сказав прокурор.
За його словами, на досудовому розслідуванні водій відповідав по-різному — щоразу знаходив пояснення аварії, причиною якої було будь-що, тільки не він сам.
«Він посилався на неналежні погодні умови, на неналежний стан дорожнього покриття, на поведінку інших учасників дорожнього руху, які також могли бути в причетному зв’язку. Вказані версії вони були перевірені та визнані неспроможними. Стороною обвинувачення остаточно встановлено так, як воно відбувалося насправді — це було сьогодні викладено в обвинувальному акті та встановлено порядок дослідження доказів», — сказав прокурор.
«У новому засіданні стороною обвинувачення будуть надані докази цих тез, які звучали в обвинувальній промові. Будуть надані безпосередні експерименти та висновки експертів, які встановили як швидкість автомобіля обвинуваченого, так і докази того, що внаслідок саме порушень Правил дорожнього руху відбулись трагічні наслідки», — додав він.
Експертизи, за словами прокурора, також підтвердили, що автомобіль був справним, і ніхто інший з учасників руху не міг стати причиною чи сприяти ДТП.
Цивільні позови: позиції сторін
На питання, чому підприємець Гайдаш вважає завеликою відшкодування шкоди у сумі 6 млн грн родині, в якій без матері залишились двоє дітей, захисниця Пашкова відповіла: потрібно обґрунтувати суму.
«Я особисто для себе хочу зрозуміти, чому два мільйони [кожному]? Чому не мільйон? Чим це аргументується? Мені хочеться зрозуміти, що взяли за одиницю цієї оцінки», — сказала Пашкова.
Представник потерпілих Максим Журавльов сказав, що обов’язку обґрунтовувати суму немає.
«Ми могли поставити будь-яку суму, хоч 100 млн грн, але подивилися судову практику і відштовхувалися від більш-менш адекватної суми на кожного цивільного позивача. У загиблої залишилося двоє неповнолітніх дітей, це звичайна родина, вони не заробляють багато грошей. Потрібно якось цих хлопців підіймати. Вираховувалось з того, що саме за цю суму, якщо суд задовольнить позови, можна придбати декілька квартир та сплатити навчання», — сказав Журавльов.
22 жовтня Харківський райсуд до 20 грудня продовжив дію обов’язків, покладених на обвинуваченого. Під час розгляду цього клопотання захист просив дозволити Гайдашу виїжджати без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Люботина, де він зареєстрований. Розширяти дію обов’язків до всієї Харківської області суд не став.
Наступне засідання у справі відбудеться за місяць.
Читайте також: Збив жінку на зупинці та вийшов під заставу