Судьба «подсудного» здания на Сумской, 39 (видео)

Здание на Сумской, 39 – вернуть в государственные руки. Дзержинский районный суд признал незаконной приватизацию части помещений этого здания. В запутанной схеме приватизации два года разбиралась прокуратура и еще год – судьи. Общая идея: бывший мэр Харькова Владимир Шумилкин сделал то, что не мог по закону: передал областному совету государственное здание.

Сумская, 39 – здание возле «Стекляшки» – или десятки так называемых «офисов в центре города». Еще три года назад здание принадлежало государству.

В 2004-м Владимир Шумилкин разрешил приватизировать подвал, первый и второй этаж – полностью, часть четвертого и пятого этажа.

Анатолий Голощапов, начальник харьковского отделения Фонда Госимущества: «То, что часть объекта была продана, мы об этом узнали, как и все – из печати. Потому что никакого обращения официального к фонду, к региональному представительству не было. По сути продали как областную коммунальную собственность, хотя это была собственность государственная. Почему так получилось? Мне сложно отвечать, пусть отвечают те, кто это сделал».

Отвечать за распоряжение мэра должен мэр, решили в прокуратуре. И подали иск не к Владимиру Шумилкину, а к харьковскому городскому голове. Год назад мэр сменился, но процесс еще не закончился. Выиграла прокуратура уже у Михаила Добкина.

Михаил Добкин, Харьковский городской голова: «Я пока вам ничего не могу сказать, я об этом ничего не знаю».

В прокуратуре рассказывают, у запутанной истории – как минимум три героя. Главный – мэр – дал разрешение персонажу второго плана – областному совету – приватизировать часть госздания. Государству отвели эпизодическую роль.

Ирина Зуева, старший прокурор: «Тоже непонятно: міський голова выдал свидетельство на право собственности не міськой, а областной территориальной громады! У нас была одна-единственная цель: мы должны были это здание вернуть государству в лице фонда госимущества Украины».

Партия регионов арендует весь второй этаж Сумской, 39 – у фирмы «Зирка-2004». Две партийные организации плюс приемные семи нардепов-«регионалов». Сколько стоит аренда, зам. главы облорганизации Александр Русанов не признается – коммерческая тайна. О решении суда – и о том, что теперь здание принадлежит государству, а не частному собственнику – здесь не слышали. Но от перемены мест, то есть владельцев в договоре, уверен Александр Русанов, сумма аренды не изменится.

Александр Русанов, зам. председателя обл. организации Партии регионов: «Мы арендуем эти помещения, и я не думаю, что со сменой собственника изменится положение вещей. Значит, перезаключим договор с новым собственником, если он изменится».

Заседание градсовета. На повестке дня – та же Сумская, 39. Правда, уже не первый и даже не последний этаж, а еще непостроенный – шестой. Фирма «Тайгетта» спрашивает у архитекторов: можно ли построить над зданием стеклянный купол? Тут же вопрос у журналистов: могут ли городские архитекторы решать судьбу государственного здания. Ответ: архитекторы только советуют, решают не они.

Сергей Чечельницкий. председатель градсовета: «Если есть какой-то инвестор, который хочет что-то. Он не знает, будет ли это красиво, стоит ли туда вкладывать деньги вообще. Он имеет право заказать эскизный проект, чтобы посмотрели архитекторы и сказали: да, это нужно городу, условно – вы можете в это вкладывать деньги».

Противники стеклянного купола – в меньшинстве. Доводы: надстройка испортит внешний вид площади. Большинство – во главе с председателем совета Сергеем Чечельницким – за «обновление центра». Вместо аргумента – пример. Градсовет разрешил реконструкцию другого здания на Сумской, под номером 10.

Сергей Чечельницкий, председатель градсовета: «Два года назад. То ли председатель тут был другой… Но проголосовали? Проголосовали! Вот так (делает резкое движение указкой) улицу Сумскую. Нормально!»

Вадим Васильев, архитектор: «С другой стороны, если мы будем продолжать вот такую вот взаимную любовь и уважение, то в Харькове ни одного памятника, или дома чем-нибудь (крутит указку) не усовершенствованного не останется вообще».

Решение Дзержинского суда в областной прокуратуре называют только первым этапом. Дальше – иски к фирмам, которые приватизировали помещения. Без решения судов их нельзя выселить из здания.

Процесс, считают в прокуратуре, затянется. Сегодня здесь не могут назвать даже количество собственников. За 3 года многие комнаты на Сумской, 39 успели не только продать, но и перепродать по несколько раз.