Суд у Харкові визнав законним обрання Терехова секретарем міськради

Харківський окружний адміністративний суд визнав законним обрання Ігоря Терехова секретарем Харківської міськради. Позивачі, які вважають обрання протиправним, готують апеляцію.

Рішення ХОАС, ухвалене 2 квітня, опублікували в Єдиному реєстрі судових рішень. Справу розглядала суддя Олена Заічко.  

Група позивачів, серед яких депутати Харківської міської ради Аліна Мустафаєва та Ігор Черняк, оскаржувала обрання Ігоря Терехова секретарем міськради, вважаючи це рішення протиправним та вимагаючи його скасувати. 

Позивачі наполягали, що обраний мером Геннадій Кернес не склав присягу під час першої сесії, а тому не набув повноважень і «не мав права і законних підстав» пропонувати кандидатуру Терехова. Також стверджували, що Кернес через важку хворобу не міг скласти подання та підписати його електронним цифровим підписом.

Відповідач — Харківська міськрада — вважає рішення щодо секретаря правомірним. Аргументує тим, що Геннадій Кернес не зобов’язаний був ще раз складати присягу, бо вже обирався мером у 2010 і 2015 роках.

«Крім того, відповідач посилався на те, що всі дії на спірному пленарному засіданні головою Харківської міської територіальної виборчої комісії здійснено в межах повноважень, а подання з пропозицією особи на посаду секретаря Харківської міської ради надійшло від належного суб`єкта з належним та чинним підписом автора», — йдеться в ухвалі.

Опираючись на Регламент Харківської міськради, змінений незадовго до смерті Кернеса, Харківський окружний адмінсуд суд дійшов висновку, що Ігоря Терехова обрали секретарем законно.

«Відповідно до ч. 2 ст. 62 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року №20/15 в редакції від 02.12.2020р., кандидат на посаду секретаря міської ради вважається обраним, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради шляхом таємного голосування», — зазначається в рішенні.

Суд також вказує, що закон не зобов`язує особу приймати присягу, якщо вона вже займала посаду міського голови. Доказів, що Кернес не набув повноважень, позивачі, на думку суду, не надали.  

Претензії щодо електронного підпису також відхилили.

«Кваліфікований підпис, а відповідно і кваліфікований сертифікат містить всі визначені законом дані та ідентифікують підписувача, яким є ОСОБА_6», — мовиться в ухвалі.

На переконання суду, Харківська міська виборча комісія також діяла в межах своїх повноважень.

«Суд вирішив: у задоволенні адміністративних позовів… про визнання протиправним та скасування рішення відмовити», — вказано в ухвалі.

У позивачів є 30 днів, щоб оскаржити рішення суду. Один з них, депутат міськради Ігор Черняк («Блок Світличної «Разом!») вже заявив, що подаватиме апеляцію. На його думку, суд «ігнорував норми закону» та «дійшов шедевральних висновків, які прямо протирічать Конституції та засадам публичного права»,

«Ключовий принцип в нашій Конституції: орган влади/чиновник/посадова особа має право робити тільки те, що прямо передбачено законом. Наш чудовий суд вирішив, що владі/чиновникам/депутатам можна взагалі все, якщо в законі прямо не сказано, що ось саме це і саме так — не можна. Ну, ясна річ, що в законі прямо і конкретно нічого такого ніколи не сказано», — написав Черняк у Facebook.

 Він також стверджує, що у питанні складання Кернесом присяги у 2010 році суд посилався на докази, яких немає у матеріалах справи, а також «незрозуміло як» вивчав відеозапис сесії, під час якої обирали Терехова.