Справа про «єВідновлення» в Ізюмі: ексзаступник МВА Максим Стрельник відкидає звинувачення у зловживаннях
Максим Стрельник — ексзаступник Ізюмського міського голови, якого підозрюють у справі про можливі зловживання із «єВідновленням» в Ізюмі. Він відкидає обвинувачення та має намір довести свою позицію в суді. 6 грудня Стрельнику обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави у сумі майже 1,5 млн грн. Він вніс заставу і нині оскаржує арешт майна. Де взяв гроші на заставу і що каже про підозру?
Хотіли б почути вашу позицію щодо повідомлення правоохоронців.
Побачив вчора інформацію в усіх месенджерах, на всіх інтернет-спільнотах стосовно вручення підозри і так далі. Ті звинувачення, які надають зараз правоохоронні органи, вважаю необґрунтованими по всіх пунктах. Вони звинувачують мене в тому, що я якимось чином впливав на рішення комісії стосовно розгляду питань заявників по знищеному майну і навіть в одному із таких випадків якимось чином продав будинок своєї родички. Хочу сказати одразу, що ніякого впливу на жодного з членів комісії я ніколи не чинив.
Як сторона обвинувачення може казати про якийсь вплив з мого боку, якщо вони з жодним членом комісії не спілкувалися? [«МедіаПорт» станом на 27 грудня перевіряє цю інформацію — ред.] Ми будемо просити, щоб вони все ж це зробили і вже після цього говорили про якісь звинувачення. Зараз вони закидають те, чого у них по суті немає, тобто немає жодних допитів свідків — членів комісії. Це основне звинувачення по 191-й статті — зловживання службовим становищем і привласнення бюджетних коштів.
Як сторона захисту будемо обов’язково залучати всіх членів комісії, які брали участь у прийнятті рішень, хай вони надають показання, чи чинив я як голова комісії на них будь-який вплив. Цього не було ніколи, тому що в цьому немає сенсу, комісія чітко працює за постановою Кабінету міністрів №600 і там по пунктах написано, в яких випадках комісія має право ухвалювати рішення про надання компенсації і в яких вона не має.
Ця комісія складається із 17 осіб. З них 4 особи — це представники громадських організацій, активісти і волонтери. Це була моя ініціатива, я як голова комісії ініціював, щоб до складу комісії залучались не тільки чиновники, депутати і посадовці місцеві, на яких, ймовірно, я як посадова особа вищого рівня міг би чинити тиск. Я, навпаки, ініціював, щоб включили активістів, щоб унеможливити цей корупційний ризик, в якому зараз мене намагаються звинуватити правоохоронці. Усі вони брали участь у голосуванні по тих питаннях, заявках, по яких зараз хочуть звинуватити мене в тому, що там можливі маніпуляції. Я як голова комісії, навпаки, робив всі заходи для того, щоб запобігти таким корупційним ризикам.
У прокуратурі повідомляють, що ви самі підшукали пошкоджений будинок, який потребував ремонту, самі організували подачу заяви від імені власника. Чи так це?
Правоохоронці, мені здається, не розуміють, яким чином працює процедура, прописана в 600-й постанові. Вони просто не бачили елементарно Закону України про відшкодування за пошкоджене і знищене майно — 600 постанови, по якій працює комісія. У ній чітко прописано, яким чином подається заява.
Заява подається через застосунок «Дія». Подати таку заяву може виключно заявник. Людина повинна зайти у свій застосунок, ввести свій пароль і подати заяву. Якщо обвинувачення хоче сказати, що я це робив самостійно, тоді що? Я вкрав у людини телефон, виходить, якось вирахував її пароль, увів дані і почав подавати від її імені цю заявку? Це ж абсурд.
А у випадку, коли у людини немає ґаджетів і вона не може подати заявку через «Дію»? Або це люди похилого віку, то вони мають звертатися до ЦНАПу, щоб написати заяву на участь у програмі «єВідновлення».
Саме так. Тоді людина особисто звертається до ЦНАПу. Його співробітники просять, щоб вона пред’явила паспорт, свої документи на майно. Що правоохоронці хочуть сказати? Що я вкрав у людини паспорт, прийшов до ЦНАПу і від імені людини це все зробив? Якщо це в їхній уяві виходить так, то тоді я не бачу там звинувачення по іншій якісь статті, там придумають підробку документів або викрадення документів або ще щось. Вони не пояснюють, яким чином я це зробив. Вони просто висувають якесь своє твердження і викладають його в соцмережу.
У прокуратурі також зазначають, що до цієї справи ви залучили своїх знайомих і свою родичку, яка продала свій будинок за отримані начебто незаконно сертифікати? Що про це скажете?
Давайте по бабусі. Дійсно, моя близька родичка — бабуся моєї дружини — по програмі «єВідновлення» продала свій будинок. Тобто людина отримала сертифікат, знайшла будинок і купила у неї цей будинок. Я, якщо чесно, не дуже бачу, в чому тут є склад злочину. Більше того, я хочу сказати, я є власником квартири, яка, на жаль, була знищена внаслідок військової агресії. Я отримав сертифікат і зараз можу його використати.
Тоді в мене питання: якщо вони кажуть, що мої родичі, користуючись державною програмою «єВідновлення», є співучасниками якихось корупційних схем, тоді я як громадянин теж не маю права користуватися цією програмою? Будь-хто з мого оточення, мої родичі, я особисто, мої друзі, якщо вони користуються цією програмою, то це одразу корупція? Мені це не дуже зрозуміло. На їхню думку, є якась умовна людина, скориставшись її паспортом, я якось подав заяву. Ні!
Я як голова комісії відповідно до постанови 600, по якій працює комісія, зобов’язаний проводити інформаційну роз’яснювальну роботу і надавати консультації всім заявникам стосовно цієї програми. Я виконував свої зобов’язання, проводячи прийом громадян. Він був у мене двічі на тиждень по дві години кожного разу. Усього за роботу цієї програми від серпня 2023 року по серпень 2024 я прийняв близько трьох тисяч людей. І одним з тих людей, які були у мене на прийомі, була ця людина, яка купила той будинок. Тоді за логікою правоохоронців можна сказати, що з усіх 3 тис. людей, які були у мене на прийомі, я мав з них якийсь зиск.
Була людина, якій я надав консультацію, яким чином вона може отримати компенсацію за знищене майно. Поінформував. Далі людина самостійно подавала в «Дію» чи ходила в ЦНАП, я вже не знаю. Це її особисті справи. Тобто я їй роз’яснив норми законодавства, на що вона має право і як це право реалізувати. Що далі робила людина я не знаю.
Ізюм — це невелике місто. Хтось з кимось спілкується, хтось знає одне одного, хтось родич одне одному. Виявилося, що ця людина уклала договір з бабусею моєї дружини. І в цьому правоохоронці вбачають корупційний злочин.
І ще у прокуратурі повідомляють, що були ще кілька будинків, де ви начебто навіть розібрали дах для того, щоб будинки виглядали наче пошкоджені від обстрілів.
Я не знаю, для кого ці їхні заяви, але точно не для мешканців Ізюма і Кам’янки. Я думаю, що зараз просто не треба мати дуже багато інформації, знань або особисто бути тут в Ізюмі, просто загуглити про стан речей в Ізюмі та в селі Кам’янці після військової агресії. У нас тут в принципі немає будинків, які не пошкоджені внаслідок військової агресії. Ступінь, це пошкоджені чи знищені, визначають експерти. Приватні експерти, які мають відповідну ліцензію для того, щоб видавати звіти технічного обстеження. Експертизи, уже на підставі якої, ми як комісія ухвалюємо рішення.
Якщо в цій експертизі вказано, що будинок має третю категорію пошкоджень, і ці пошкодження внаслідок військової агресії, то комісія на підставі цього висновку експерта ухвалює рішення про надання компенсації, тому що про це вказав експерт, що дійсно цей будинок потрапляє під цю категорію. Про те, що хтось щось розбирав — мені невідомо. До комісії надійшов пакет документів заявника, де були його паспорт, код, рахунок, усі установчі документи, і найголовніше, звіт технічного обстеження експерта, в якому було визначено, що будинок пошкоджений внаслідок військової агресії і має третю категорію пошкодження.
На підставі цих документів комісія ухвалила рішення. Те, що будинок був чимось іншим розбитий раніше, знятий дах чи ще шось — ми не побачили ніяких доказів від правоохоронних органів. Це така сама ситуація, як із комісією, на яку я начебто чинив вплив. Будинки наче розібрали, але звідки ця інформація — нам невідомо.
Десь у матеріалах справи були пояснення від сусідів власників цих будинків про те, що вони бачили чи чули, що проводились будівельні чи демонтажні якісь роботи, що люди щось робили. Але знову, дивимося на протокол допиту цього свідка, в якому він вказує, умовно: бачив, що на цьому будинку знімали залишки шиферу. І це, наприклад, відбувалося 1 червня. Повертаємося до комісії, яка ухвалила рішення про надання компенсації про цей знищений будинок. Рішення було ухвалене, умовно кажучи, 1 травня, точних дат зараз не скажу: до моменту ймовірного зняття залишків шиферу з будинку.
Я не можу відмовитись від факту того, що будинок, можливо, якимось чином розбирали. Є такі випадки, коли місцеві мешканці знімають з розбитих будинків все, що на ньому більш-менш залишилось. До речі, до нас — комісії — теж зверталися люди, які бачили, що сусідній будинок якісь люди розбирали. І я як голова комісії направляв відповідні листи до правоохоронних органів, що зафіксований факт втручання в цю конструкцію об’єкта, яка надалі може призвести до якоїсь хибної експертизи.
Але знову-таки, ті свідчення про те, що розбирали залишки даху на будинку, вони були вже зроблені після того, як була експертиза, вони вже на той момент не впливали на експертизу. Експертиза була зроблена тоді, коли ще все на будинку було так, як було, на жаль, у 2022 році після обстрілу.
За якою статтею вас підозрюють?
Основна — це 191 ст. Кримінального кодексу — зловживання службовим становищем, привласнення бюджетних коштів, яка стосується якраз договору купівлі-продажу будинку родички моєї дружини. Там передбачено покарання до 12 років ув’язнення з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Ми повністю не згодні з тими звинуваченнями, які нам зараз висувають правоохоронні органи, будемо їх оскаржувати доводити свою правоту.
Хто поскаржився на вас правоохоронцям? Хто потерпілий?
Це теж цікаво. Для того, щоб розглядалися справи, повинен бути потерпілий, заявник, а його немає. В цій справі, в усіх цих статтях немає жодного потерпілого, немає жодної людини, яка б заявила:«Так, дійсно, чиновники з Ізюма на мені нажилися якось». Немає такого.
Серед усіх опитаних немає потерпілого, тобто немає в справі заяви, де звернулася б людина, або якась юридична особа зі скаргою. Правоохоронні органи відкрили це провадження за власною ініціативою.
Взагалі Ізюм за весь період роботи програми «єВідновлення» був не просто на першому місці в області, а був на першому місці в Україні по якості роботи, по темпах роботи, по роботі з громадянами, по комісійних обстеженнях і так далі. Члени комісії отримували відзнаки національного рівня. А правоохоронні органи намагаються внести свою ложечку дьогтю в цю нашу, скажімо так, бочку меду.
На якому етапі зараз справа?
Триває досудове розслідування. Сподіваємось, правоохоронні органи допитають тих свідків, позицію яких вони вже озвучили без спілкування з ними. А ми як сторона захисту теж будемо готуватися, будемо надавати свою інформацію, свої докази. Тому що, хоч у нас і 62 стаття Конституції України надає право презумпції невинуватості, але я депутат міської ради, публічна особа, службовець, тому максимально зацікавлений в тому, щоб усе відбувалося відкрито, публічно.
Ми будемо готувати і надавати свої докази стосовно цієї справи. Ми зацікавлені в тому, щоб все ж вона відбувалася. Якщо вони вже вручили підозру, хай передають обвинувачення в суд. Ми готові пройти всі етапи і хочемо, щоб суд встановив істину у цій справі, і щоб про це дізналося суспільство.
Розгляд справи почнеться, коли сформують обвинувальний акт і передадуть його до суду. Наразі досудове розслідування, визначено протягом двох місяців, тобто до початку лютого. Вони мають право, якщо вони ще не будуть готові передати до суду, продовжити його на такий самий термін. Поки що строки стоять до початку лютого, а далі буде видно, як вони працюватимуть.
Чи обирали вам запобіжний захід?
6 грудня був запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Прокурор вимагав суму застави у 4,5 мільйона, але суд встановив 1,5 мільйона гривень. 12 грудня була внесена застава. Не я її вніс, а мої родичі, мої друзі, які мене підтримують, вони змогли таку суму зібрати. Чесно кажучи, не знаю, як їм тепер це все повертати. Ми хочемо, щоб суд встановив істину.
Чи усунули вас з посади заступника голови Ізюмської МВА чи ви надалі продовжуєте виконувати обов’язки заступника?
Коли усі обшуки відбулися ще на початку серпня, я сам звернувся до керівництва і сказав: якщо така ситуація, то щоб мене не звинувачували у тому, що я можу впливати на когось із свідків, я написав заяву на звільнення і був звільнений на початку вересня з посади заступника. Зараз я перебуваю у відпустці безстроковій на основному місці роботи, на якому я був до того, як став заступником — начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради. Я був заступником голови Ізюмської МВА з січня 2023 року по вересень 2024.
Що передувало
Восени поліція Харківщини повідомила про розслідування ймовірної схеми незаконного отримання коштів на нове житло за державною програмою «єВідновлення» в Ізюмі. За словами начальника слідчого управління Нацполіції Харківщини Сергія Болвінова, група спільників на чолі із заступником міського голови робили будинки схожими на ті, що постраждали від вибухів, комісія їх обстежувала і подавала на програму «єВідновлення».
«Людина отримала сертифікат на півтора мільйона. А далі ж їм потрібно було перевести його в кеш. Для цього один із фігурантів використав бабусю своєї дружини, яка мала будинок, і вони уклали фіктивну угоду купівлі-продажу. Гроші за сертифікатом були перераховані на рахунок бабусі, вважайте — дружині фігуранта, та конвертовані в готівку. Один із потенційних підозрюваних придбав собі автівку», — розповів Сергій Болвінов.
Напередодні стало відомо про оголошення чотирьох підозр у справі, серед підозрюваних — заступник мера Ізюма.
«Посадовцю та його товаришу було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у сумі 1 млн 454 тис. грн кожному. Застави щодо обох підозрюваних внесені, вони вийшли з-під варти. Бабусі дружини посадовця було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовʼязання. Четвертому фігуранту — експерту — повідомлено про підозру заочно [переховується від слідства]», — повідомили у прокуратурі Харківщини 27 грудня.
За даними слідчих, чат фігурантів називався «Королі Ізюма».
Після заяв поліції Харківська ОВА рекомендувала звільнити міського голову Валерія Марченка з посади начальника Ізюмської МВА.