Спасибо, что Высоцкий. Часть вторая. После

…и когда по экрану поползли титры и безропотный зритель засуетился к выходу, я ещё какое-то время сидел на последнем ряду, забросив руки за голову, и вспоминал, как там у Высоцкого? Мой отчаянием сорванный голос современные средства науки превратили в приятный фальцет.

С позволения моего нетерпеливого зрителя, я обойдусь без предисловий. У фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» есть русский папа (некто с табличкой «Дирекция кино») и американская мама (дама-статуя с титром «Columbia Pictures»). Так вот, весь фильм эти две диаметрально противоположные киношколы, кажется, выясняют, кто из них лучше.

Выглядит это так. После сильнейшей сцены, где герой решает проблему чести, этики и всё такое, тут же происходит некая американская супергеройская чушь, где нашему «робокопу» всё нипочём. По крайней мере, так это отпечаталось в моём восприятии. Ежели кто больше привык к «Робокопу», для него про этику и честь будет скучно. Я бы привёл конкретные примеры, но не хочу пересказывать сюжет.

Что касается главного героя. Я снимаю шляпу перед актёром: жесты Высоцкого, взгляд, а главное, интонации во время разговора, угаданы потрясающе точно. Ничего не могу сказать, верю каждому слову. А вот со внешностью, должен доложить, вышла полнейшая «лажа». Нет, лицо очень похоже на Высоцкого, но совершенно не похоже при этом на человека. Такая себе ходячая посмертная маска. Или пластилиновая кукла, что угодно, только не человеческое лицо. И здесь мой читатель скажет мне: «Не будь ханжой. Это технологии, их надо на чём-то пробовать и как-то развивать». Согласен на все сто. Но именно в этом фильме мы ушли от актёрской условности, но до документальной точности не добрались. В итоге не вышло в кадре ни Высоцкого, ни актёра, который его играет. Лично я по этому поводу предлагаю держать кулаки, чтобы эта технология развивалась, ведь идея, безусловно, классная.

Далее. У главного героя есть два великолепных монолога. Не знаю, кто их написал (говорят, Никита Высоцкий; не верю почему-то), но мой поклон этому человеку. И текст этих монологов, и то, как они сняты, сразу подбрасывает фильм до уровня настоящего киноискусства. Но, увы и ах, больше главного героя в фильме нет. Есть некий персонаж, который находится в самом центре событий, но практически никак не действует. Всё действие происходит с персонажами так называемого второго плана. Почему так, я так и не понял, но два слова об этих персонажах сказать не только должен, но хочу.

Панин! Панин!!! Так и тянет меня до профнепригодности впечатлительного человека сказать, что это его лучшая роль. Скажу так, роль очень и очень хорошая. Его не скажу какой персонаж и выписан очень хорошо, вкусно и ярко, и играет он его… даже лучше, чем тот выписан. Просто блеск! Плюс к тому, внутри фильма он вполне органичен. То есть все остальные более или менее значимые персонажи отыграны вполне достойно.

Я вот только не понял операторской работы. Извините, но когда в настолько кассовом фильме оператор тупо теряет героя из фокуса, и этот кадр входит в фильм, это как называется? Это грязь, за которую безжалостно пинают даже нас, простых студентов-киношников. В большом кино такого быть не должно, не должно, не должно! А есть. Впрочем, это единичные случаи. В целом же картинка снята очень вкусно. По тщательности проработки я, не боясь, сравню её и с «Гарри Поттером», и с «Властелином колец». Тут всё, естественно, не так глобально, но в целом эпоха передана классно.

Звук. Закадровой музыки я не слышал. То есть, понятно, она была, но никак не выбивалась из контекста, поэтому не запомнилась. Это твердокаменная пятёрка. Меня смутило только одно. Голос самого Высоцкого сделали на компьютере — и сделали очень похожим на настоящий. Но когда герой начинает петь, вместо имитированного вокала звучат реально существующие песни. Их там то ли две, то ли три на весь фильм, но разница очень велика. Всё-таки совсем подделать голос мы пока не умеем. Плюс к тому, вокал Высоцкого записан на совсем другую аппаратуру и в других акустических условиях, поэтому не только голос, весь характер звучания меняется. Это довольно сильно бьёт по ушам.

Композиция дивная. Во-первых, нет экспозиции. Мы в своём зрительном зале как бы вклиниваемся в происходящее, и предлагается нам вникать по ходу. То есть, как в той «Запрещённой реальности», которую я уже упоминал в прошлый раз. Это, ребята, не только сценарная недоработка, попахивающая халтурой, это просто неуважение к зрителю. А-та-та, Никита Высоцкий, хотя я всё равно не верю, что это написали Вы.

Плюс к тому, в сюжете три кульминации. К первой нас долго подводят, потом она происходит, и будет развязка, катарсис, финал и занавес. Но нет, всё просто продолжается и приводит нас, недоумевающих, ко второй развязке. Она действует уже слабее. Третья почти что не действует совсем, потому как несчастный зрительский мозг уж совсем не понимает, что с ним вытворяют. После сеанса моя спутница сказала по этому поводу так: «Будто я посмотрела не фильм, а сериал». Не знаю. Наверное, это был ход, и он был для чего-то нужен. Но я его, признаться, не «догнал», либо же это он не сработал. Не хочу делать никаких выводов; оставляю окончательное решение на суд своего толерантного читателя.

В целом о фильме. Это кульминация статьи, и она, обещаю, будет одна. В целом о фильме я скажу так: он парадоксален. Самое плохое, что в нём есть, является одновременно самым хорошим. Вдумайтесь: размах крыльев его рекламной кампании не снился «Иронии судьбы 2» и «Каникулам строгого режима» вместе взятым (кстати, то и другое — тоже «плоды любви» русских и американцев). И отовсюду «Высоцкий, Высоцкий, Высоцкий», хотя по сути никакого Высоцкого там нет. Создатели даже не попытались докопаться до него. И за всей этой шумихой в сухом остатке скрывается не самый лучший детектив, в центре сюжета коего находится коробка, в которой лежат сорок ампул с наркотиками для Высоцкого. Вокруг неё всё и закручивается, и крутится, и раскручивается.

Но. Сидел я на своём последнем ряду. Забросив руки за голову. И думал. Ничего лучше они снять просто не могли. Что угодно другое было бы хуже. Сколько раз я рычал, плевал и матерился, смотря документальные фильмы о Высоцком. Где нахальные люди выворачивали жизнь поэта наизнанку, в чём-то его обвиняли, чем-то слащаво восхищались, что-то даже высмеивали. В этом фильме ничего такого нет. Нет наглости. Мне показали фильм, в котором есть красивые поступки, есть дружба, верность, есть любовь, и всё это не приторно, а с терпковатым, местами горьковатым, но благородным вкусом. А сам Высоцкий, мой Высоцкий, во мне остался таким, каким был. Из него не сделали ни изгоя, ни «своего в доску» парня, ни наркомана-пьяницу, ни знамя для народа, а оставили таким, как был. И низкий им поклон за это. Спасибо, что Высоцкий.

Если мой читатель пойдёт смотреть эпохальное кино об эпохальной личности, его ждёт тяжёлое разочарование. Если же пойдёт посмотреть просто хороший умный фильм, то он найдёт, что ищет. Если вовсе не пойдёт, ни он, ни фильм не станут от этого хуже, так что ничего страшного. А я схожу, пожалуй, на него ещё раз. И свожу свою ругающуюся 7 ноября семью. Я уверен в том, что трём поколениям, которые она включает, будет интересно обсудить это кино.