Слово не копипаст
Журналистка муниципальной газеты скопировала на сайт «Харьковских известий» заметку сепаратистского сайта. Текст, автор которого признаёт «возвращение Крыма в состав РФ», редакторы «Известий» не заметили. Зато увидел депутат горсовета, часто выступающий с критикой в адрес городской власти. Почему копипаст стал поводом для увольнения, как инцидент использовали власти и их оппоненты и что думают об этом харьковские журналисты?
Внимание на сообщение в новостной ленте сайта «Харьковских известий» обратил депутат горсовета от «Самопомощи» Игорь Черняк. На странице в Facebook он подробно прошёлся по тексту, первоисточником которого ещё пару недель назад стал сайт с говорящим названием «Русская весна».
«Сообщение о заключении нового оборонного соглашения между Великобританией и Украиной появилось в минувшую пятницу, когда россияне отмечали вторую годовщину возвращения Крыма в состав РФ», — это одна из цитат новости, перепечатанной на сайте «Известий».
«Пока в двух сотнях километров от Харькова продолжаются боевые действия, а чиновники горсовета рассказывают о том, сколько средств планируется выделить на поддержку участников АТО, «Харьковские известия», находящиеся «под опекой» Департамента по делам информации и связям с общественностью Харьковского горсовета, отмечают вторую годовщину возвращения Крыма в состав РФ», — прокомментировал депутат.
Через пару часов работники «Известий» внесли правки в заметку, и «возвращение Крыма в состав РФ» стало называться аннексией.
«Но, хочу успокоить расторопных работников этого коммунального СМИ, что скриншоты и «кэш» так просто «почистить» будет тяжело», — порадовался Игорь Черняк.
В горсовете думали недолго. Уже следующим утром директор городского департамента по вопросам информации Юрий Сидоренко сообщил об увольнении журналистки «Известий» Елены Друбич — «по соглашению сторон».
Это она «скопипастила» сообщение сторонников «русского мира». Правда, не из первоисточника, а с российского сайта.
«Уведомляю лично Игоря Черняка и всю возбудившуюся по этому поводу «ура-патриотическую» общественность — журналист, подготовивший и опубликовавший этот материал, сегодня же уволен. Скан приказа об увольнении — приложен. Инцидент считаю глупой ошибкой, к тому же с увольнением сотрудника еще и исчерпанным», — написал Сидоренко в Facebook.
Елена Друбич своей ошибки не отрицает. Говорит, это произошло неумышленно. Но оценивает ситуацию так: «Работа журналиста сегодня — это хождение по минному полю».
По мнению директора коммунального предприятия «Харьковские известия» Николая Косого, новость появилась в спешке и по недосмотру.
«Есть требования по количеству материалов для того, чтобы сайт наполнялся. Наверное, эта спешка и требование заполнять достаточным количеством материалов сказалось на качестве материалов», — говорит руководитель КП.
Он не считает решение об увольнении слишком жёстким.
«Почему Вы считаете, что это жестко? Есть проступок — есть ответственность за данный проступок», — отвечает Николай Косый на вопрос, почему не ограничились выговором.
Игорь Черняк причисляет «копипаст» Елены Друбич к проявлению сепаратизма. В комментариях к его записи в соцсети кто-то даже призывает СБУ подключиться к делу.
«Никакого сепаратизма здесь нет. Мне кажется, это чисто человеческий фактор. Чтобы понимать его природу, нужно понимать вообще атмосферу нетелевизионной части холдинга «Харьковские известия». Это следствие системы. Журналистка здесь — просто винтик в системе. Она совершила то, что мог совершить любой другой сотрудник «Харьковских известий», — уверен харьковский журналист, блоггер Александр Костенко.
Харьковский корреспондент агентства «Интерфакс-Украина» Елена Львова в этой ситуации выделяет два аспекта: профессиональный и политический.
«С точки зрения журналистики, речь идет о банальном бездумном копипасте, которым страдают не только «Харьковские известия». Болезнью «что вижу, то и копипащу» страдают многие СМИ, и местные, и общенациональные, вне зависимости от формы собственности. Вчитываться, анализировать, проверять и уточнять информацию? Не, не слышали. Такое отношение неправильно и непрофессионально. Но очень распространено. Надо ли за это увольнять и кого — вопрос. Ответ зависит от того, насколько все запущено. Дело в одной отдельно взятой журналистке или в редакционной практике? Я не знаю, поэтому не могу сказать, насколько увольнение было обоснованно с профессиональной точки зрения», — считает Елена Львова.
А вот с точки зрения политической борьбы все гораздо проще, уверена Львова:
«История разошлась с легкой руки депутата от «Самопомощи» Игоря Черняка, обвинившего коммунальное издание (читай мэрию во главе с Геннадием Кернесом) в пропаганде сепаратизме и в ее финансировании из муниципального бюджета. Учитывая глубокие и взаимные чувства, которые питают друг к другу «Самопомощь» и мэр со своей командой, увольнение журналистки было единственно возможным и наиболее выигрышным ответным ходом, позволявшим легко перейти из защиты в нападение. Что в мэрии и сделали».
Журналист Филипп Дикань считает увольнение «перебором»:
«Тем более, от «Харьковских известий» это выглядит, мягко говоря, лукавством. Газета горсовета, который с третьей попытки признал Россию агрессором, глава которого эту страну до сих пор не считает таковым…».
Главный редактор телеканала Simon, телеведущий «Медиа-группы «Объектив» Владимир Мазур, напротив, не видит в решении руководства коммунального предприятия «ничего экстраординарного».
««Журналистка или откровенно сглупила и не ведала, что творила (и тогда вопрос, что она там делает, на своем ли она месте), либо сделала сознательно это, но тогда, тем более, вопрос, что она там делает и на своем ли она месте? Вообще вопрос перепечатки материалов с российских или сепаратистских сайтов — это вопрос далеко не закрытый и требующий, наверное, какой-то дискуссии», — считает Мазур.
В использовании материалов сепаратистских сайтов нет ничего плохого при условии, если подходить к анализу текста с умом, подчёркивает харьковский журналист Сергей Бобок.
«Я не считаю, что это такое уж табу. Опять же — нужно понимать, в каком контексте. Что мы перепечатываем, мы должны понимать, это пропагандистский материал или это просто цитата, как она подаётся. То, что вышло у «Известий», — явная пропаганда», — рассуждает Сергей Бобок.
С ещё одной стороны предлагает рассматривать вопрос корреспондент «СТБ» в Харькове Мария Малевская: «Уверена, что эта публикация не была злым умыслом — тогда материал был бы другим. Но тогда возникает вопрос: где в этом случае редакторы и руководство КП? Неужели, чтобы на контент «Известий» обратили внимание, нужен крик на «Фейсбуке»?»
Руководитель коммунального предприятия, на финансирование которого в 2016 году выделили около 10 миллионов гривен из горбюджета, старается объяснить невнимание редактора: «Вы же в журналистике, по-моему, не первый день, да? Знаете, когда поток информации, есть и другие задачи, не всегда редактор может дочитаться до строчки. Глянул материал — вроде бы, да, в тему. А то, что он был давно опубликован, что акцент такой проставлен… [не заметил]».
В редакции сделали выводы и проведут «разбор полётов», уверяет Косый. А Игорю Черняку можно порекомендовать почаще следить за «Известиями».
Там можно найти и не такое.