Сессия горсовета: исполком уступил, не уступая

Сегодня на сессии горсовета депутаты не рассматривали не только требования пикетчиков, призывавших оставить на фасаде горсовета советские серп и молот, но и вопрос об утверждении нового секретаря горсовета. Поскольку сейчас прежний секретарь горсовета через суд оспаривает решение сессии о его снятии.

Первое судебное заседание по этому делу назначено на завтра. А сегодня депутаты решили уменьшить ставки единого налога, отказались утверждать заместителя мэра по вопросам энергетики и рассмотрели протест заместителя прокурора города на решение, которым горсовет передал исполкому свои полномочия по вынесению решений по вопросам в сфере градостроительства и земельных отношений.
Первым в сессионной повестке дня значился вопрос о рассмотрении протеста заместителя прокурора города на решение апрельской сессии, которым горсовет поручил исполкому принимать решения по вопросам, касающимся земельных отношений и градостроительства. Наблюдая за тем, как этот вопрос рассматривался в постоянных комиссиях до сессии, заместитель прокурора города решил дополнить свой протест небольшим разъяснением, чтобы не только юристам, но и депутатам было понятно, о чем идет речь.
Владимир Коваленко, заместитель прокурора города: По земельному кодексу 90-го року було передбачено законодавчо передачу деяких повноважень в області регулювання земельних відносин від представницьких органів, тобто сільських, селищних і міських рад, до їх виконвчих органів. З прийняттям і введенням в дію з першого січня поточного року нового Земельного Кодексу ці повноваження передбачені як виключна компетенція ради.
Владимир Коваленко потребовал отменить решение сессии в полном объеме. Но заметил при этом, что удовлетворять его требование депутаты не обязаны.
Владимир Коваленко, заместитель прокурора города: Яке ви примете рішення, це залежить від вашого розсуду, від вашого відношення, як буде використовуватися земля в місті Харкові.
Обсуждение вопроса затянулось почти на два часа. После чего Владимир Шумилкин озвучил два проекта решения. Один предполагал отмену пресловутого решения апрельской сессии в полном объеме. Второй – отмену только нескольких пунктов этого решения. А выдачу разрешений на новое строительство, реконструкцию, реставрацию, капремонт и благоустройство объектов градостроительства предлагалось поручить исполкому. Это решение и было принято сорока голосами “за”.