Прокурорская взятка. Провал СБУ

Новость о задержании прокурора Коминтерновского района Андрея Ломакина и следователя прокуратуры района Романа Радькова в июле 2011 года облетела все харьковские СМИ. Задержание подчинённых комментировал лично прокурор Харьковской области Геннадий Тюрин. Резонансным обещало стать не только задержание, но и расследование дела, а также приговор. Но с декабря 2011 года, после  сообщения о том, что дело будет рассматривать суд Полтавы, прокуратура свернула информационную активность. Как выяснил «МедиаПорт», суд закончился, но приговор не вынесен. 

Задерживали Ломакина и Радькова по обвинению в получении взятки в особо крупном размере — речь шла о 15 тысячах долларов. Теперь уже бывшие прокурор и следователь, если бы их вину доказал суд, могли получить от 8 до 12 лет тюрьмы с конфискацией имущества. Но первая попытка осудить Андрея Ломакина и Романа Радькова провалилась. Судья Киевского районного суда Полтавы (туда передал дело Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел) Андрей Антонов отправил дело на дорасследование.

В документе судья указывает на «нарушение уголовно-процессуального закона и неполноту досудебного следствия». Особое внимание Андрей Антонов уделил Управлению Службы безопасности Украины в Харьковской области. Судья высказал замечания по поводу доказательств, собранных оперативниками УСБУ. 

Предыстория

25 июля 2010 года прокуратура Красноградского района возбудила уголовное дело против работников дорожно-патрульной службы ГУМВД Украины в Харьковской области. Милиционеров обвиняли в превышении служебных полномочий.

Как рассказывал прокурор области Геннадий Тюрин, милиционеры на трассе остановили машину. Внутри нашли пневматический пистолет. После этого начали требовать у пассажиров деньги и «причинили им телесные повреждения». Потерпевшие обратились в правоохранительные органы.

В марте 2011 года уголовное дело было передано в прокуратуру Коминтерновского района, которой на тот момент руководил Андрей Ломакин. За дальнейшее расследование отвечал старший следователь прокуратуры Роман Радьков.

Когда задерживали Ломакина и Радькова, источники «МедиаПорта» в прокуратуре говорили: протерпевшие по делу работников ДПС были друзьями Геннадия Тюрина и задержание инициировал лично прокурор области.

История

Дальнейшие события помогает восстановить постановление Киевского районного суда Полтавы, опубликованное в Едином государственном реестре судебных решений. Как утверждало обвинение, после того, как дело передано в прокуратуру Коминтерновского района, на приём к Андрею Ломакину пришёл свидетель. Как и подозреваемые, он работал в дорожно-патрульной службе. В постановлении суда милиционер обозначен как ОСОБА_7.

Итак, милиционер-свидетель пришёл к прокурору и поинтересовался, почему дело «переехало» из Краснограда в Харьков. Андрей Ломакин объяснил ДПСнику: возникли сомнения, что прокуратура Красноградского района проведёт объективное расследование. Тогда как в  прокуратуре Коминтерновского района, пообещал Ломакин, расследование будет непредвзятым.

По версии обвинения, после разговора с милиционером Андрей Ломакин вызвал Романа Радькова и предложил ему потребовать со свидетеля взятку — 20 тысяч долларов. 

В мае 2011 года Роман Радьков вызвал милиционера на допрос. В служебном кабинете, утверждают представители обвинения, следователь потребовал у сотрудника ДПС взятку — для него и для прокурора. За 20 тысяч долларов следователь пообещал закрыть дело за отсутствием в действиях работников милиции состава преступления. Роман Радьков пригрозил, что, если денег не будет, расследование окажется необъективным. А ОСОБУ_7 и его коллег привлекут к уголовной ответственности (подчёркиваю: ОСОБА_7 был свидетелем, а не подозреваемым). Милиционер возражать не стал.  

Через месяц, утверждают обвинители, свидетель встретился с Андреем Ломакиным. Милиционер пожаловался, что сумма взятки слишком большая. Прокурор сделал скидку — с 20 до 15 тысяч долларов. Ещё через 10 дней ОСОБУ_7 вызвал следователь. Роман Радьков потребовал, чтобы ДПСник принёс деньги в кратчайшие сроки.

1 июля 2011 года милиционер передал Андрею Ломакину пять тысяч долларов. Оставшиеся 10 тысяч сотрудник ДПС принёс прокурору 14 июля. Сразу после передачи денег Ломакина и Радькова задержали работники Генпрокуратуры и областного управления СБУ. Из органов прокуратуры обоих уволили.

Осенью 2011-го дело Ломакина и Радькова было передано в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который отправил материалы в Киевский районный суд Полтавы.

Провал

О передаче дела в суд и направлении его в Полтаву журналистам рассказывал прокурор Харьковской области Геннадий Тюрин. Об итогах рассмотрения дела в Полтаве не сообщалось.

Между тем постановление Киевского районного суда Полтавы появилось ещё 17 мая 2012 года. В документе сказано, что во время заседания адвокаты выдвинули ходатайство: вернуть дело на дополнительное расследование. Защитники назвали следствие неполным. А Роман Радьков и Андрей Ломакин вовсе заявили, что доказательства сфальсифицированы, а милиционер сам провоцировал их на получение взятки.

Прокуроры против ходатайства адвокатов возражали, но судья стал на сторону защиты. В доказательствах, на которых основывалось обвинение, Андрей Антонов увидел серьёзные ошибки и подробно их перечислил в постановлении.

Суд установил, что действия работников СБУ шли вразрез с законом.  

«Из протокола результатов проведения оперативно-технического мероприятия по оперативно-розыскному делу №2674 от 8 июня 2011 года видно, что указанное оперативно-техническое мероприятие по слуховому контролю осуществлялось в соответствии со статьёй 8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения вр. и. о. председателя апелляционного суда Харьковской области от 27 мая 2011 года. Указанное свидетельствует, что оперативно-технические мероприятия осуществлялись работниками СБУ до обращения к ним ОСОБЫ_7, что является грубым нарушением ч. 3 ст. 6 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», — говорится в постановлении суда.

Осталось непонятным, когда именно сотрудники СБУ передали милиционеру технику, чтобы тот записывал разговоры с прокурором и следователем. Соответствующих документов в деле нет, что, по мнению судьи, «делает невозможной проверку полученной информации относительно её достоверности».

«В соответствии с законом, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть доказательствами по делу лишь при получении их в определённом законом порядке», — судья напоминает оперативникам прописные истины.

Разночтения возникли даже в вопросе, где именно сотрудники СБУ помечали деньги, предназначенные для взятки прокурору и следователю. На суде понятой рассказал, что «пометка» происходила в помещении областного управления СБУ (в холле на первом этаже). В протоколе же указано, что деньги помечались в супермаркете «Рост» на улице Плехановской.

Но главное — судья не смог понять, откуда взялись 15 тысяч долларов, которые милиционер передавал прокурору. Сотрудник ДПС на суде говорил, что деньги ему дали работники СБУ. Тогда как оперуполномоченный Управления Службы безопасности Украины утверждал, что 15 тысяч долларов милиционер принёс сам.

Переписанный протокол

Отмечу ещё несколько нарушений, установленных судом. Во время обыска в квартире Андрея Ломакина следователь «немотивированно отказал» защитникам в доступе. Не пустили адвокатов и когда оперативники смывали краску с рук задержанных.

Следователи назначали экспертизы аудио- и видеозаписей, сделанных во время переговоров между милиционером, следователем и прокурором. Эксперты заключили, что предоставленные им файлы являются копиями и сделать по ним сравнительный лингвистический анализ невозможно. Судья отметил: невозможно установить, где находилась аппаратура, которая записывала разговоры между ОСОБОЙ_7, Романом Радьковым и Андреем Ломакиным.

Удар по обвинению нанёс и свидетель, который присутствовал во время обыска в кабинете следователя Романа Радькова. Свидетель был понятым и подписывал протокол обыска.

«В этот же день ему позвонил работник СБУ и пригласил в управление, где он (свидетель — прим. ред.) снова подписал протокол, составленный с помощью компьютера, при этом первичный протокол в деле отсутствует», — отмечено в постановлении.

Перечислив все недочёты, суд постановил: уголовное дело по обвинению Андрея Ломакина и Романа Радькова в получении взятки в особо крупном размере отправить на дополнительное расследование. Меру пресечения бывшему прокурору и бывшему следователю — подписку о невыезде — судья изменять не стал.

Современность 

Делом Ломакина и Радькова сейчас занимается следственный отдел по расследованию преступлений относительно коррупционных деяний Генеральной прокуратуры Украины. «В настоящее время, после возвращения уголовного дела на дополнительное следствие, Генеральной прокуратурой устраняются недостатки, указанные судом», — сообщила «МедиаПорту» начальник отдела по обеспечению доступа к публичной информации Генеральной прокуратуры Украины Лариса Милевич.

Без комментариев

Готовя этот материал, я обратился к бывшему прокурору Коминтерновского района Андрею Ломакину, чтобы выслушать его мнение относительно решения суда о дополнительном расследовании. Бывший прокурор от комментариев воздержался, объяснив, что «ещё не время». 

Связаться с Романом Радьковым я пытался через его отца, председателя Двуречанской районной государственной администрации и депутата облсовета Сергея Радькова. Он пообещал поговорить с сыном и узнать, захочет ли тот общаться с журналистами. Позже депутат сказал следующее: «Спасибо вам, всего доброго, что не забываете». И положил трубку. 

Обсуждать дело Ломакина и постановление Киевского райсуда Полтавы не захотели и в Управлении СБУ в Харьковской области. Пресс-секретарь управления Владислав Абдула сказал: «Мы пока не комментируем это дело». Пока — означает: пока не будет приговора.

P. S.

До сих пор не дошло до приговора и уголовное дело против работников ДПС. Оно после истории со взяткой в Коминтерновской прокуратуре было передано в прокуратуру Полтавской области. Пресс-секретарь прокураты Полтавской области Людмила Иващук рассказала «МедиаПорту»: обвиняемыми по делу проходят пять человек. Четверо из них на момент совершения преступления работали в ДПС, один — в Харьковской областной таможне.

Однако к статье, по которой возбуждала дело прокуратура Красноградского района (злоупотребление властью, которое сопровождалось насилием), полтавские следователи добавили ещё одну — «вымогательство, совершённое по предварительному сговору группой лиц». В совокупности подозреваемые могут получить до 15 лет тюрьмы.

Закончив расследование, прокуратура Полтавской области передала дело в Красноградский районный суд. 3 декабря 2012 года судья Пётр Гришин постановил вернуть дело на дорасследование. Документ также есть в Едином государственном реестре судебных решений.

Обвинение на суде поддерживал прокурор Зачепиловского района Алексей Медяник. На постановление суда гособвинители подали апелляцию, сообщили «МедиаПорту» в пресс-службе областной прокуратуры. Апелляционный суд Харьковской области рассмотрит дело 23 апреля.