Побиття оператора у Харкові: суд повернув справу прокуратурі
Київський райсуд Харкова визнав неповним і неконкретним, а також таким, що містить протиріччя, обвинувачення чотирьох харків’ян, які, за даними слідства, причетні до побиття харківського телеоператора Вадима Макарюка.
Як повідомляє кореспондент «МедіаПорта», відповідну ухвали зачитав суддя Віктор Попрас:
«…Суд ухвалив: обвинувальний акт у кримінальному провадженні […] за обвинуваченням […] по вчиненню кримінальних правопорушень, передбаченим ст. […] повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків».
У справі про напад на оператора служби новин «Вісті» Вадима Макарюка — четверо підозрюваних.
Сергій Козлюк підозрюється за ч. 3 ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів), ч. 4 ст. 296 (хуліганство), ч. 1 ст. 345-1 ККУ (погроза або насильство щодо журналіста). Михайло Базалєй, Ілля Альошкін та Олег Радченко — за статтями ч. 3 ст. 171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) та ч. 2 ст. 345-1 (погроза або насильство щодо журналіста), Радченко ще за ч. 1 ст. 347-1 (умисне знищення або пошкодження майна журналіста).
«При формулюванні обвинувачення відносно Козлюка не зазначена суб’єктивна сторона складу жодного інкримінованого кримінального правопорушення, а саме психічний стан…, тобто діяв він умисно чи з необреженості, з яких мотивів діяв, яку ставив мету, ціль та відношення до настання наслідків його дій…
Обвинувачення Козлюку сформульовано так, що незрозуміло, одночасно він вчинив усі злочини… чи один за одним, оскільки не зазначено час вчинення кожного з інкримінованого йому кримінальних правопорушень», — зазначив суд.
На думку суду, обвинувачення щодо перешкоджання журналістській діяльності не містить конкретних посилань на те, «в чому виразився вплив Козлюка на журналіста та яким чином його вчинив Козлюк».
Також сторона обвинувачення не вказала, яким насильством погрожував Козлюк Макарюку та як ця погроза виглядала — висловлюванням, жестами чи чимось іншим. Крім того, не зазначено, яким чином Козлюк порушував громадський порядок, в чому проявилася зухвалість його дій і який предмет він зазделегідь заготовив і застосовував для побиття, а також які наслідки його дій настали.
Схожі недоліки у складеному обвинуваченні суд знайшов також і щодо решти обвинувачених.
З обвинувачення суду незрозуміло, чи був злочин вчинений за змовою, містяться протиріччя щодо кола осіб, які здійснювали злочин.
«Враховуючи викладене, пред’явлене обвинувачення Базалєю, Радченку, Альошину за ч. 2 ст. 345 ККУ є неконкретним та порушує право на захист, оскільки з тексту обвинувального акту незрозумілий склад осіб, які задіяли Макарюку легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я — обвинувачені Базалєй, Радченко, Альошин спільними діями чи кожен окремо у групі з іншими особами…», — зазначив суд.
У обвинувальному акті, згідно ухвали суду, також недостатньо відомостей щодо засвідчення статусу Макарюка як журналіста та його належності до ЗМІ.
Прокурор Руслан Чуб вважає рішення суду незаконним і планує оскаржити його протягом семи днів. Він стверджує, що неточностей, неповноти у обвивальному акті немає, так само, як і протиріч.
Представник потерпілого Олександр Солдатов теж не виключив, що подаватиме апеляцію, коли ознайомиться з ухвалою детальніше.
Вадима Макарюка побили у червні 2019 року під час роботи на території торгового центру «Барабашово». Внаслідок побиття у нього стався інсульт. Він досі відновлюється.
Підозру оголосили чотирьом чоловікам. Ніхто з них не перебуває під вартою.
Обвинувальний акт передали до суду у грудні 2019 року.