«Відмовилась від обміну та після звільнення була вдома»: що розповіла обвинувачена у коригуванні по Харкову

У Харківському апеляційному суді, який нині працює у Валках, 6 січня розглянули скаргу прокуратури, яка просила повернути під варту обвинувачену у коригуванні вогню російських військ по Харкову 29-річну уродженку Антрацита Дар'ю К. Навесні суд відправив її в СІЗО, а у грудні звільнив під заставу у сумі майже пів мільйона гривень. Обвинувачена провини не визнає. 

За даними СБУ, Дар'я К. (ліворуч) передавала координати і допомогла армії РФ скоригувати вогонь по освітніх, медичних, торговельних об’єктах та житлових кварталах у центрі Харкова

У підзахисної погіршився стан здоров'я — адвокати

На початку засідання 6 січня захист клопотав про долучення до справи низки документів. 

«Ми хочемо долучити заяву К. Дар'ї Григорівни, яка здала закордонний паспорт, медичну довідку про погіршення стану здоров'я сьогодні вранці, що стало наслідком певного суспільного інтересу у засобах масової інформації, викладення її особистих фотографій у засобах масової інформації та безпосередньо посилання на її особисті дані та місце проживання. Також ми хочемо долучити медичну документацію, яка знаходиться у матеріалах справи, що Дар'я Григорівна з 2013 року має хронічні захворювання серця і проходить систематичне лікування...», — зачитав адвокат Олександр Дударєв

Він також попросив долучити висновки експертизи на поліграфі щодо підзахисної від 06.12.2022 та 21.12.2022 року. За словами Дударєва, вони підтверджують невинуватість підзахисної. Обвинувачена повністю підтримала захисників. Прокуратура проти долучення документів не заперечувала, суд клопотання підтримав. 

Що просила долучити прокуратура і чому суд відмовив

Прокурор Володимир Лимар просив долучити низку документів, частина з яких є у матеріалах справи, яка вже розглядається по суті. За словами Лимаря, документи стосуються дядька Дар'ї, який мешкає в окупованому Антрациті та Луганську.

«Це витяги та протоколи огляду місць події, обстрілів Збройних сил Російської Федерації, які пов’язані саме з перепискою Дар’ї Григорівни зі своїм дядею […] Сергієм Олексійовичем. А також це копії документів, що характеризують особу […] Сергія Олексійовича. Прямо вказують на те, що він є особою, яка працює на користь держави-агресора», — сказав прокурор Лимар.

Прокурор також повідомив, що у справі змінили групу прокурорів. 

«Вчора керівником обласної прокуратури Фільчаковим Олександром Васильовичем було змінено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у провадженні, до якої включено мене як члена групи прокурорів та старшим групи прокурорів визначено Шевченка Володимира Олеговича», — додав прокурор. 

Захист не заперечував проти долучення документа щодо зміни прокурорів, однак виступив проти долучення листування обвинуваченої з дядьком. На думку адвокатів, причинно-наслідкових дій між листуванням та обстрілами немає, як і доказів, що дядько працює на агресора. У листуванні не було координат ЗСУ, переконує адвокат Дударєв. Захист взагалі сумнівається, що це листування є повністю справжнім.

«У вказаній переписці не зазначено жодної позиції ЗСУ чи розташування військової техніки ЗСУ, жодних координат немає. І взагалі у нас є сумніви, що вказана переписка належить моїй підзахисній та її дядьку, в тому обсязі, який зазначений у сторони обвинувачення. На її мобільному телефоні відсутня вказана переписка, скажу так. А сторона обвинувачення не може довести, що вказана переписка належить саме підзахисній», — сказав Дударєв.

Суд залишив без задоволення клопотання прокурора про долучення вказаних матеріалів, «оскільки це не було предметом дослідження у суді першої інстанції при вирішенні питання щодо продовження строків запобіжного заходу». 

Розгляд скарги на запобіжний захід

Прокурор Лимар озвучив суть скарги. 

«Я вважаю, що ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.12.2022 року в частині визначення розміру застави обвинуваченій Кригіній є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з істотними порушеннями вимог Кримінального процесуального закону ст. 183, 177, 178 КПК України та підлягає скасуванню відповідно до частини 1 статті 412 КПК України. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим», — сказав Лимар. 

Він також посилався на ст. 183, якою передбачена можливість не визначати заставу у кримінальному провадженні під час дії воєнного стану, «враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. 109... і низка статей, ви всі їх знаєте». 

На думку прокурорів, обвинувачена може переховуватися від суду та тиснути на свідків. Прокурор також каже про протиріччя в ухвалі, яка дозволила Дар'ї К. вийти з-під варти під заставу. 

В чому обвинувачується жінка

За версією слідства, Дар'я К. обвинувачується в тому, що з березня 2022 року збирала на території Харкова і передавала державі-агресору РФ та ЛНР інформацію про переміщення, рух, розташування Збройних сил України та інших формувань «з можливістю їхньої ідентифікації на місцевості».  

«Далі К. в період часу з березня 2022 року по 21.04.2022 року, перебуваючи у місті Харкові, використовуючи мобільний телефон марки Apple IPhone 11 [...], використовуючи обліковий запис [...] здійснювала поширення зібраної інформації шляхом направлення повідомлень у додатку Telegram на обліковий запис [...], який використовувася [...] Cергієм Олексійовичем, з метою передачі представникам незаконного збройного формування ЛНР. Правопорушення останньої вчинене саме під час дії воєнного стану в період повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України», — озвучив Лимар. 

За його словами, дії обвинуваченої призвели до обстрілів центру міста у квітні — Сумського ринку, вулиці Культури, інших центральних вулиць, коли було щонайменше троє загиблих та з десяток поранених. За словами Лимаря, обвинувачена передала дядькові на окуповану територію інформацію щодо розташування ЗСУ поруч з її будинком. 

Під час обшуку у обвинуваченої знайшли 134,05 тисяч євро, $216,85 тис. та 730,65 тис. рублів.

Позиція захисту 

Адвокат Микола Стасовський говорить, що з моменту фактичного звільнення з-під варти, 23 грудня, його підзахисна перебувала вдома. 

«Вона нікуди не виїхала. Вона приїхала на апеляційний розгляд, тим самим доводить вірність тих висновків, яких дійшов суд першої інстанції, застосовуючи альтернативу застави... В поданій апеляційній скарзі прокурор каже, що неможливо було застосовувати як альтернативу заставу у даній справі, при цьому посилається на суспільний резонанс, небезпечність її дій, однак, виходячи з формулювання обвинувачення, викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, взагалі будь-яких наслідків не зазначає і не інкремінує», — вважає Стасовський. 

Він також просив врахувати рішення Конституційного суду України про визнання неконституційними статті, яка визначала, що альтернатива застави у такій категорії справ не передбачена. Захист наполягав на закритті апеляційного провадження. 

«Відмовилася від обміну». Що каже обвинувачена

На засіданні обвинувачена заявила, що не переховуватиметься від органів слідства та суду.

«Навіть упродовж сильних, активних бойових дій, які були раніше у зимовий період, я не збиралася нікуди переїжджати. Тому навіть, не дай Боже, щось таке буде, я знову ж таки не буду переховуватися, я не буду нікуди виїжджати», — сказала Дар'я К.

Вона розповіла, що вважає себе невинуватою та хоче це довести. Обвинувачена розповіла, що коли перебувала в СІЗО, їй пропонували обмін. 

«На підтвердження своїх слів я добровільно, самостійно, зі своєї ініціативи просила своїх захисників щодо призначення мені поліграфу... Упродовж тримання мене під вартою мені було запропоновано обмін, але я відмовилася від нього, тому що я громадянкою України, я проживаю на території України, а саме в місті Харкові з 2010 року. Я не є навіть переселенкою. Я одразу переїхала сюди, коли вступила до вищого навчального закладу», — сказала обвинувачена.   

«Харківський антикорупційний центр», який звернув увагу на ухвалу про звільнення Дар'ї К. з-під варти під заставу, з'ясував, що у 2015 році обвинувачена закінчила Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, працювала у сфері кондитерських виробів, намагалася працювати дизайнеркою, а згодом влаштувалася у маркетингове агентство для роботи в окупованому Луганську. Була в окупованій Ялті, їздила до Москви. 

Сама Дар'я у суді розповіла, що на окупованій території Луганщини у неї залишаються дідусь та бабуся, проте вона не збиралася туди повертатися. Зі слів адвокатів, підзахисна ніколи «не підтримувала агресії РФ». За словами адвокатів, арештовані гроші, знайдені у підзахисної, належать дідусю підзахисної, який «все життя працював». 

Рішення суду 

Харківський апеляційний суд постановив нову ухвалу та повернув Дар'ю К. під варту

«...задовольнити. Продовжити К. Дар’ї, 1993 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 19 лютого 2023, без визначення застави», — оголосив суд. 

Мотивувальна частина рішення стане відома згодом. У суді оголосили тільки резолютивну. Ухвала оскарженню не підлягає.

Захисники пообіцяли обвинуваченій зробити все, щоб «витягти її з-під варти назад». Після оголошення обвинувачена плакала.

До зали зайшла її мати, яка в якийсь момент ледь не втратила свідомість. Конвой вдягнув кайданки на обвинувачену і відправив до ізолятора. 

Прокуратура рішенням задоволена. 

«Ми вважаємо його вірним, дійсно, обґрунтованим. Їй інкримінується ч. 3 ст. 114-2 КК України. Це несанкціоноване поширення інформації щодо переміщення Збройних сил України або їх формувань для передачі представнику держави-агресора. [Це відбувалося] при переписці в Telegram-чаті зі своїм дядьком. Вона передавала фотографії, які потім вони обговорювали», — сказав Лимар журналістам. 

Як вплинув резонанс

Напередодні на тему звільнення можливої коригувальниці з-під варти висловилися харківські волонтери, бізнесмени, юристи. 

Харківський депутат, адвокат Ігор Черняк, який нині служить в ЗСУ, висловив обурення діями суду: «Якщо це було потрібно зробити в інтересах національної безпеки і оборони у відповідній правовій формі — значить, це було потрібно зробити. Якщо ж це все просто тупо за бабло, то є інше питання: ви вкрай о***ли чи просто збожеволіли?»

Інший адвокат Дмитро Ципліцький допускає існування змови між органами. 

«Оскільки у мене з квітня місяця таких справ вдосталь, то висловлю тут і свою думку. У «дівчинки» вилучили ну дуже пристойну суму, такі суми рідко повертають. Дівчинці запропонували не передбачену КПК «угоду». Скоріш за все приблизно таку: частину грошей за її заявою на ЗСУ, частину начебто їй повернуть (поділивши у відповідній пропорції із правоохоронцями), за зміну запобіжного заходу однозначно домовляться із судом (і це навряд чи фінансова домовленість). Потім справу будуть тягнути і «ховати», можливо, перекваліфікують і отримає вона колись щось не таке вже й страшне», — висловився він у коментарях до допису Черняка. 

Адвокат Роман Чумак каже про вплив суспільного резонансу і звертає увагу на те, скільки ще справ залишається поза увагою громадськості через їхню закритість. «В даному випадку ми не знаємо, з чого виходив суд, адже суд бачить і мав вивчити докази», — сказав «МедіаПорту» Чумак. 

Прокурор Володимир Лимар коментувати питання доказів докладно не став, наголосив, що це може зашкодити судовому розгляду: «На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, тому розголошувати усі повністю дані, докази, що саме вона робила, я не можу». 

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.