Харьковский судья проиграл дело по иску к Холодницкому
Киево-Святошинский суд Киевской области отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к руководителю Специализированой антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому.
Решение 5 ноября 2018 года вынесла судья Татьяна Дубас.
Поводом для иска, поданного в феврале 2017 года, послужила публикация на странице руководителя Специализированой антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого в Facebook от 5 августа 2016 года. В ней говорится о причастности судьи одного из райсудов Харькова к получению взяток. Имени судьи в публикации нет, фигурант при этом называется «карманным судьёй» и «Серёжа-четвертак».
В январе 2016 года силовики «задокументировали факт получения взятки судьёй» Дзержинского райсуда Харькова Сергеем Лазюком. Именно производство в отношении Лазюка (№42015000000000418) упоминается в аргументации истца о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он просил суд признать опубликованную информацию недостоверной и обязать ответчика её опровергнуть.
«ЛИЦО_1 отметил, что ЛИЦО_2 распространил недостоверную информацию путём её опубликования в сети Интернет на своей персональной странице в социальной сети Facebook и довёл её до сведения неопредёленного количества лиц; информация касается именно его, учитывая, что ответчик осуществляет процессуальное руководство уголовным производством №42015000000000418, в рамках которого ему сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины; в публикации ответчик указал на обстоятельства, которые состоялись именно в рамках вышеуказанного уголовного производства; из всех судей города Харькова только в отношении него начато уголовное производство по ст. 368 УК Украины; распространенная информация является недостоверной, поскольку в отношении него отсутствует обвинительный приговор суда в отношении совершения им противоправных, преступных действий; в результате распространения соответствующей недостоверной информации последний претерпел значительные моральные страдания и психологический дискомфорт, был вынужден постоянно оправдываться перед коллегами и другими людьми, потерял свой деловой авторитет», — отмечается в решении суда.
Суд в удовлетворении иска отказал. Как отмечается в решении, публикация не содержала имени, а истец — не единственный судья районных судов Харькова, поэтому невозможно однозначно утверждать, что речь шла именно о нем.
«Сведениями об отсутствии открытых уголовных производств в отношении других судей районных судов г. Харькова истец в силу законодательных норм обладать не может. Никаких персональных данных ЛИЦА_1 в данной публикации распространено не было. Обнародованная информация никоим образом не позволяет её получателям идентифицировать лицо, о котором идёт речь в публикации, а потому и такую информацию нельзя считать такой, что касается определённого физического лица», — говорится в решении суда.
У истца было 30 дней на обжалование решения. В Едином реестре судебных решений информации о подаче апелляции пока нет.
По данным Единого реестра судебных решений, в январе-феврале 2016 года в суды Полтавской области были переданы обвинительные акты по двум эпизодам ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом), которые инкриминируются судье Лазюку. Точка в этих делах не поставлена: из Чутовского районного суда Полтавской области из-за недостатка судей материалы обоих производств передали в Октябрьский и Полтавского райсуды Полтавы. Защита ходатайствовала об изменении подсудности, заявляла отводы судьям, прокурору, просила рассматривать дела в одном суде.
Лазюк подавал жалобу на действия работников УСБУ и через суд добился открытия уголовного производства. Высший совет правосудия временно отстранял судью, а в мае 2018-го удовлетворил ходатайство руководителя САП Назара Холодницкого и отстранил Лазюка до вступления в законную силу приговора суда или закрытия уголовного производства.
Читайте MediaPort в Telegram