Защита Зайцевой заявила о недопустимости доказательств в деле
Защита Зайцевой считает недопустимыми доказательствами по делу о ДТП на Сумской акт медицинского осмотра Алёны Зайцевой врачом-наркологом и вывод по итогам этого осмотра.
Об этом защитница Зайцевой Юлия Козырь заявила на очередном заседании по делу сегодня, 4 декабря, в ходе рассмотрения ходатайства защитника Геннадия Дронова Сергея Перепелицы.
Защита Зайцевой указывает на «многочисленные нарушения» инструкций при осмотре Зайцевой врачом-наркологом, которые, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что «фактически осмотра не было». Доказательством этому, по словам Козырь, служат показания Зайцевой и видеозаписи с камер патрульных.
«И акт осмотра, и вывод от 18.10.17 должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Вышеуказанные положения инструкции носят не просто формальный процессуальный характер, ставят под сомнение все сведения акта, вывода и вообще делает невозможным использование результатов данного осмотра достоверным доказательством», — заявила Козырь.
Козырь просит отказать в удовлетворении ходатайства Перепелицы о назначении комплексной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы.
Против удовлетворения ходатайства выступил прокурор.
«Органом досудебного расследования вопрос пребывания Зайцевой под действием наркотических или других одурманивающих средств исследован в полном объёме, в связи с чем ходатайство защитника Перепелицы удовлетворению не подлежит. При этом в связи с невозможностью установления количественного определения кодеина и фенобарбитала в образцах мочи и крови Зайцевой назначение амбулаторной судебно-медицинской психиатрической экспертизы является недоцелесообразным, поскольку судебно-медицинские эксперты не смогут оценить влияние найденных веществ на действия обвиняемой и состояние, в котором она находилась. Также экспертиза, которую просит назначить защитник Перепелица, не влияет на объём обвинения Зайцевой, тем более, и Дронова. Указанное ходатайство вообще не касается подзащитного Дронова и направлено на затягивание судебного рассмотрения», — заявил прокурор Игорь Омельченко.
Представитель потерпевших Лариса Матвеева напомнила, что на заседании 12 марта она спрашивала у Зайцевой, есть ли у неё какие-либо замечания к проведению осмотра у врача-нарколога. Зайцева никаких замечаний не высказывала. Никаких замечаний не было и у патрульных, отметила Матвеева. Кроме того, вопрос допустимости доказательств должен решаться судьей при вынесении решения, заявила представитель потерпевших.
Врач-нарколог Елена Федирко, которая осматривала Зайцеву, в суд не является.
В сентябре суд повторно обязал полицию провести «мероприятия для установления местонахождения» Федирко. После первого такого определения суда следователи полиции отчитались о серии походов по месту жительства врача-нарколога. Лишь в одном случае в квартире, где зарегистрирована Федирко, им удалось застать женщину, которая отказалась представиться и сообщила, что врач-нарколог поехала на неподконтрольную территорию Украины. В то же время, как сообщали в прокуратуре, подтверждений, что Федирко покидала территорию Украины, нет.
20 ноября суд приобщил к делу рапорты оперативных сотрудников полиции, которые сообщили, что повторные поиски Федирко положительных результатов не дали.
Сообщение дополняется. Подробности читайте позже на сайте «МедиаПорта».