На судью, который отпустил Лесика, завели уголовное дело
Судью Киевского районного суда Харькова Дениса Невядомского, который вернул обвинительный акт в отношении Андрея Лесика в прокуратуру и не поддержал ходатайство следствия о продлении ему срока содержания под стражей, подозревают в принятии заведомо неправосудного решения.
Об этом Невядомский сообщил через Facebook, в записи, которую распространяют его коллеги и родственники.
«Уважаемые друзья, коллеги, единомышленники и френды. В связи с пребыванием в ФБ-бане из-за острой полемики с ольгинскими троллями, обращаюсь к вам через страницы людей, которым больше всего доверяю», — объяснил Невядомский.
«01.03.2018 года мной было принято решение о возвращении обвинительного акта прокурора из-за многочисленных нарушений прав обвиняемого на защиту и отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей. Обычные процессуальные решения, предусмотренные УПК Украины. Но есть одно «но»… Обвиняемым в деле является лицо, которому предъявлено обвинение по политическому делу. К тому же, которое имеет оппозиционные взгляды. Не считаю этичным обсуждать взгляды этого человека, поскольку на самом деле для этой ситуации это не имеет никакого значения. Как и мои политические взгляды, о которых большинство из вас осведомлены. Как выразилась английская писательница Эвелин Холл: «Я не разделяю ваше мнение, но готов умереть за ваше право его высказать». В своём решении я руководствовался исключительно Конституцией Украины, устоявшейся прецедентной практикой ЕСПЧ, изложенной в многочисленных решениях, суть которых я отразил в судебном решении, а также действующим УПК Украины. Внутренним убеждениям. И никоим образом не конъюнктурой или «революционной целесообразностью», — сказано в заявлении Невядомского.
«Следствием вынесенного мной судебного решения стало… внесение в отношении меня сведений в ЕРДР прокуратурой Харьковской области за «заведомо неправосудное решение», меня и помощника с секретарём допрашивали следователи прокуратуры, вскоре ожидаю подозрение, прослушку телефонов и другие «прелести непослушания». Таким образом, и мне, и другим судьям, наглядно показаны последствия суддейской беспристрастности и непредвзятости», — добавил судья.
«Используя популизм и пропаганду, суд превратили в чучело, которым пугают граждан. И именно потому каждый случай того, что суд не пошёл на поводу у силовых органов государства, а остался бепристрастным и аполитичным, руководящимся только Законом и международными обязательствами Украины, жёстко преследуется этими органами», — считает Невядомский.
Связаться с судьёй напрямую «МедиаПорту» пока не удалось.
Андрея Лесика, который находился под стражей около двух с половиной месяцев, подозревают в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины (ч. 2 ст. 110 УК Украины). Ссылаясь на Уголовный процессуальный кодекс Украины, в прокуратуре неоднократно подчёркивали, что эта статья не предполагает избрания иной меры пресечения кроме содержания под стражей. Некоторые адвокаты, как, например, защитники обвиняемых по ст. 110 экс-мэра Славянска Нели Штепы и харьковской коммунистки Аллы Александровской, указывали на несоответствие нормы УПК решениям ЕСПЧ, заявляли о нарушении прав человека.
Неля Штепа и Алла Александровская, как и Лесик, поначалу находились под стражей, но через некоторое время были освобождены под домашний арест. Срок действия меры пресечения в отношении Штепы и вовсе истёк, поскольку судьи, к которым поступало дело экс-мэра Славянска, отказывались его рассматривать и заявляли самоотводы.
В январе этого года судьям Ленинского райсуда, которые до определённого момента рассматривали дело Штепы, стало известно об открытии в их отношении уголовных производств, предположительно — по статье ст. 375 УК («Постановление судьями заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления»). Они заявили о вмешательстве в свою деятельность и направили жалобу на действия прокуратуры в Высший совет правосудия.
Читайте MediaPort в Telegram