МедиаПорт: to be continued

“…В конечном итоге я хотел бы совсем оторваться от ТВ, поскольку оно в любом случае делает нас зависимыми. У “МедиаПорта” нет своего собственного канала-носителя. А сторонние носители всегда кому-то принадлежат. Рано или поздно наступает момент, когда хозяин носителя предъявляет счета к оплате – и чаще всего, счета вовсе не финансовые…”

Таковы были планы «МедиаПорта» год тому назад. Ну вот свершилось. Оторвались. Долго ли, коротко ли – а как планировали, так и сделали.

Технологически “отрыв” от ТВ для “МедиаПорта” и потребителей его продукции означает не смену содержания, а смену формата вещания: те же новости, то же видео – теперь не на экранах телевизоров, а здесь, на портале “МП”. Плюс фото, плюс аудиокасты, плюс статьи, плюс сервисы, плюс социальные сети, плюс в скором времени IPTV – и многое другое, невозможное к воплощению на эфирном ТВ.

Не могу сказать, что кризис стал решающим фактором; повлиял однозначно, и повлиял негативно – но в итоге только ускорил переход, а не решил его. Прекращение телевыпусков новостей именно сегодня, 23 ноября 2009 года (ретранслирующие телеканалы были извещены загодя и сняли эти выпуски из сетки вещания еще неделю тому назад) – просто по времени совпадает с физическим переездом информационного агентства “МедиаПорт” в новый офис, из здания Госпрома – в здание на Сумской, 74. А по “гамбургскому счету” отказ от телевизионной версии новостей – это лишь малая часть общей ситуации, видимая верхушка айсберга. О том, что под водой – ниже.

Медиа и бизнес

Подавляющее большинство украинских СМИ (как частные, так и государственные) изначально не работали как бизнес-модели. В общих чертах схема примерно такова: будучи приобретено или создано “под себя” мало-мальски “приподнявшимся” нуворишем (или государством, или муниципалитетом), СМИ не пытается соответствовать принятым в мире бизнес-стандартам, не говоря уж о стандартах журналистских (впрочем, почему это “не говоря”? – очень даже говоря, чуть ниже). Ну, то есть, по началу пытается. Но вяло и недолго – мотивация “чтоб красиво” вскоре растворяется. А зачем? Есть бюджет, который выплачивает владелец “на содержание” этого СМИ; со временем появляются еще какие-никакие доходы, которые менеджмент якобы ре-инвестирует в СМИ, а на деле чаще всего просто “цивилизованно крадет” (как вам словосочетание?), на что владелец “закрывает глаза”. Разумеется, в обмен на лояльность. Обе стороны ситуация устраивает: доходы эти – “какие-никакие” для владельца, а для менеджмента – “еще какие!”. Лояльность же – одна из важнейших причин, по которым владелец и добавлял к своим “заводам и пароходам” еще и “газету”. Именно лояльность редакции и менеджмента своего СМИ владелец конвертирует в доход – торгуя ею с властями, политиками и конкурентами.

Вот эта простенькая схема (отлично известная, уверяю вас, всем заинтересованным сторонам) работала до кризиса; работает и сейчас – с некоторыми ограничениями, связанными с изменившимся финансовым положением владельцев.

Попытки изменить её предпринимались неоднократно – разными коллективами, и с разной степенью успеха. В свое время ушел в свободное плавание и «МедиаПорт». И за два года встал на ноги – самостоятельно, без “содержания на бюджете”, без “политической крыши” и с одним учредителем в моем лице (это единственная правда – что бы не шептали разложенные по разным карманам харьковские СМИ). Учредителем, который ни разу и ни во что, касающееся редакционной политики не вмешивался (тем более – не позволял этого другим); да и оперативное управление делами осуществлял сам “МедиаПорт”. Основой существования стал рекламный бизнес, поначалу – в ТВ-производстве, а затем, все более смещаясь в сторону сетевых продаж – в Интернете. Не буду кривить душой – не то, что “сверх-доходы”, а даже и просто доходы (мои, как учредителя и владельца) были делом будущего. Зато в настоящем – новая схема все таки заработала! “МедиаПорт” занял свою нишу в информационном поле, и при этом обеспечивал себя сам. На том этапе бизнес-плана – это было главным.

Третий год существования “МедиаПорта” пришелся на кризис. Да, год был сложным; не многие “поднялись” на кризисе, но многие на нем “подорвались”. То, что было привычным в «тучные» годы – стало невозможным теперь: раздутые штаты; выплата компанией налогов за сотрудников; завышенные гонорары и премиальные; многочисленные новые проекты; огромное количество техники, и соответственно, дополнительный персонал, ее обслуживающий; аренда больших помещений; “работа на дядю” (в нашем случае – производство телевизионных новостей и размещение их на сторонних телеканалах без оплаты за произведенный продукт*) etc.

* Именно новости – самый дорогой и ресурсоёмкий в ежедневном телепроизводстве продукт. Окупается новостийное производство только в одном случае – если в новостях под видом информационных сюжетов размещаются “заказуха” и “джинса” (о них – ниже). Если нет – то это чистая благотворительность в пользу канала-носителя. “МедиаПорт” – не размещал.

Между тем, репортер с ноутбуком, пишущий текст прямо на месте события, и оттуда же отправляющий его в издание, вместе с фото- и видео-картинкой – это уже стандарт. И не только в Европе. Десять таких репортеров, поставляющих эксклюзивный контент, плюс сам ресурс, предоставляющий дополнительные услуги потребителю, плюс рекламные возможности – делают издание востребованным, а бизнес – прибыльным.
Это то, к чему стремится “МедиаПорт”.

Но издание, чуть ставшее на ноги и сразу позволяющее себе обрастать дизайнерами, программистами, консультантами, директорами отделов; продолжающее нерентабельное производство и т.п. – не будет прибыльным; а в кризис – просто обречено.
Это то, от чего “МедиаПорт” отказывается.

Медиа и политика

С телеканалов “МедиаПорт” уходит в сеть как раз в преддверии выборов – самого удобного времени для предъявления каналами (их владельцами) счетов к оплате. И самого, по убеждению многих коллег, неудобного для “отрыва”: выборы – это ведь еще и золотая пора в СМИ для “покоса и скирдования зелени”. На “заказухе”** и “джинсе”***.

**“Заказуха” – это когда владелец – “за любовь”. То есть, владелец телеканала, газеты, радиостанции, по праву самого факта владения и содержания СМИ, вызывает менеджера (шеф-редактора, редактора, реже – журналиста) и говорит: “Мы теперь поддерживаем вот этого политика”. Или: “Мы теперь будем мочить вот этого человека – он мой враг”. “Поддерживаем вот этого политика” обостряется обычно в выборный период; “мочим моего врага” – состояние перманентное. Через некоторое время владельцу уже нет необходимости кого-либо “вызывать” – у любого сотрудника этого СМИ в автоматическом режиме начинает работать встроенный распознаватель “свой-чужой”. Время от времени чип освежается последними версиями софта, с обновленными базами данных и коррективами по персоналиям. Инсталлируется без проблем.

***“Джинса” – это когда почти любой – за деньги. То есть любой, достаточно денежный мешок приходит в СМИ и говорит: “Разместите информацию о моей компании (обо мне, о моих успехах, о моих детях, моей любовнице, о моих врагах) – я оплачу этот материал, только вы не указывайте, что этот материал проплачен”. Если денежный мешок не является личным или политическим врагом владельца – и размещают, и не указывают. Широко распространен еще один, гибридный подвид “джинсы” и “заказухи”: за деньги НЕ размещать материал (либо снять готовый) – это первичная контрмера денежного мешка против джинсы или “заказухи”, размещенной его врагом (вторичная мера – ответный залп). Знаю и совершенно “отдельных коллег отдельных СМИ”, которые не ждут у моря погоды, а сами формируют компрометирующий материал на тузов и тузиков, дают им об этом знать как о потенциальном “вражеском размещении”, а затем, за отдельную плату, материал снимают с повестки.

Во всей описаной ситуации, при всех этих условиях и обстоятельствах, “традиционные СМИ”, похоже, в принципе не способны избежать таких коллизий. Различные способы давления на СМИ – как политические, так и экономические – делают невозможным существование СМИ как свободных масс-медиа. Свободных – от обязательств по отношению к заказчику (олигарх либо государство, со своими интересами). Свободных – для производителя (ни каждый журналист в отдельности, ни редакция в целом – не могут реализовать творческий потенциал, постоянно нарываясь за заградительные барьеры). Свободных – для потребителя (который не может быть уверен в чистоте поданной ему информации, поскольку знает и помнит об “интересах владельца или государства”).

И похоже, сеть Интернет – это единственный формат, единственный способ общественной коммуникации, в котором все еще сохраняется возможность совместить свободу и бизнес.

“МедиаПорт” не “уходит из новостей”. “МедиаПорт” обрезает путы телеэфира и сбрасывает балласт телевыпусков. Так что – продолжение следует. :О)

PS – уже после опубликования этой заметки я узнал, что при переезде в новый офис у ребят грохнулся о пол телевизор… Не, ну случайно, конечно. И на счастье, надо думать.