Конституционные принципы, полномочия комиссий и изменение списков. Эксперт – о нововведениях местных выборов

От «не совсем демократичных» до «напрямую нарушающих конституционные принципы». Что в новом законе о местных выборах плохо стыкуется с Конституцией Украины

Некоторые положения нового закона о местных выборах разные эксперты трактуют и оценивают по-разному. Так, напомним, Михаил Камчатный, председатель харьковского областного отделения Комитета избирателей Украины, считает правильным то, что территориальные комиссии формирует ЦИК – по его мнению, это ограничит влияние местных властей.

Фёдор Вениславский, доцент кафедры конституционного права Украины юракадемии имени Ярослава Мудрого, в этом параграфе закона ставит акцент на другом – представлять кандидатов в члены терризбиркомов могут только политические партии, представленные в Верховной Раде. К тому же, никакие критерии отбора, кроме опыта кандидатов, в законе не прописаны.

Не совсем демократичным Вениславский считает, что ЦИК может отменить любое решение терризбиркома «за нарушение законодательства». Эксперт считает, что на этом основании можно найти способ отменить практически любое решение и взамен него принять новое.

В день голосования любая комиссия принимает решение большинством присутствующих на заседании, при этом присутствовать должны не менее трех человек. Раньше, чтобы заседание вообще состоялось, на нём должны были присутствовать более половины членов комиссии. Учитывая, что состав участковой комиссии – от 10 до 24 человек, 3 – это мало, замечает эксперт. Но польза этой нормы очевидна: она направлена на то, чтобы не было возможности саботировать или сорвать работу комиссии.

Фактическим нарушением конституционного принципа общего избирательного права считает доцент кафедры контитуционного права пункт закона, согласно которому, чтобы быть избранным, надо найти посредника в виде политической партии. Самовыдвиженцами могут быть только кандидаты в депутаты и главы советов на сельском и поселковом уровне. Баллотироваться в депутаты или главы городского совета внепартийный гражданин уже не может. В условиях закрытых списков, когда люди голосуют не за кандидатов, а за партии, это нарушает и принцип прямого избирательного права, считает эксперт. И замечает, что Конституционный суд несколько раз уклонялся от решения этого вопроса, вынося решение, что тип избирательной системы – вопрос целесообразности, а не права.

В отличие от прошлых президентских выборов, непосредственно в день голосования вносить изменения в список избирателей можно только через суд. Комиссия имеет право делать это не позднее, чем за два дня до выборов.

Напомним, в числе прочих нововведений этих выборов – невозможность проголосовать живущим за границей.