ДТП із двома загиблими: суд відмовився позбавити екс-прокурора права керувати авто

На засіданні у справі про ДТП на Салтівському шосе за участі колишнього працівника прокуратури, внаслідок якого загинули двоє людей, розглянули шість клопотань з боку потерпілих. До оголошення обвинувального акту не дійшли.

Клопотання заявив представник потерпілих Євгеній Самойлов.

Більшість з них вже розглядалася у суді, до відводу попередньої судді Яніни Горбунової.

Тепер справу розглядає суддя Ірина Букреєва. Представник потерпілих заявив клопотання знову: як він пояснив, щоб у подальшому не було приводу їх оскаржити і скасувати на підставі того, що їх розглядала суддя, якій заявлено відвід.

Самойлов просив суд:

• обмежити обвинуваченого користуватися спеціальним правом – керувати транспортними засобами на два місяці;
• накласти арешт без права користування на автомобілі;
• притягнути в якості співвідповідача дружину Марченка (за позовом потерпілих про відшкодування шкоди та накладання арешту на майно); 
• проводити судові засідання в розумні строки — щотижня;
• провести судово-психологічну експертизу для визначення завданої моральної шкоди потерпілим;
• провести судово-психологічну експертизу (поліграф) щодо Марченка.

Потерпілі Ольга, Віра, Анастасія та Олександр Шатохіни повністю підтримали свого представника.

«Людина, перебуваючи в алкогольному сп’янінні, мало того, що дозволила собі сісти за кермо, вона вбила двох людей, а ми всі учасники дорожнього руху. І ви, і ми, і наші діти, всі ходимо цими дорогами», — сказала Ольга Шатохіна.

Прокурор Валерій Бухан підтримав клопотання представника потерпілих про обмеження права керувати авто. Щодо кількох клопотань Бухан не заперечував, щодо інших зауважив, що вони вже розглядалися.

Обвинувачений Максим Марченко і його захисник Сергій Мануйло заперечували проти задоволення клопотання про позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами. Захисник питав у Самойлова, чи було заявлене таке клопотання на етапі досудового розслідування.  

«З подібними клопотаннями, в тому числі усно, зверталися потерпілі постійно до слідчого та прокурора. Держава зобов’язана забезпечувати належним чином своєчасно заходи кримінального провадження. Якщо держава у вигляді прокурора не звернулася своєчасно і не ініціювала заборону Марченку, це не означає, що потерпілі не можуть звернутися з таким клопотанням на стадії судового розгляду», — сказав Самойлов.

Клопотання представника потерпілих Марченко та його захисник називали необґрунтованими та спрямованими на затягування процесу. Водночас не заперечували проти часткового задоволення клопотання про розумні строки розгляду справи («з урахуванням розкладу всіх учасників»). Щодо клопотання про дослідження на поліграфі Марченко сказав:

«Стосовно проведення стосовно мене дослідів я заперечую».

Суддя Московського райсуду Ірина Букреєва оголосила резолютивну частину ухвали. Вона відмовила у тимчасовому позбавленні Марченка права керувати транспортними засобами, а також притягнення його дружини як співвідповідача.   

Клопотання про проведення судових засідань в розумні строки щотижня задоволено частково.

«Судові засідання по справі проводити в розумні строки з урахуванням розгляду судом інших судових справ», — ухвалила суддя.

Клопотання про арешт майна Марченка суд вважає вирішеним ухвалами Московського райсуду під час розгляду з попередньою суддею («ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 26.06.2018 року, якою вже було накладено арешт на 1/2 автомобілю Mercedes-Benz […] та 1/2 автомобілю ВАЗ-211040»).  

Також вирішеним та задоволеним суд вважає клопотання щодо проведення судово-психологічної експертизи з метою визначення наявності завданої моральної шкоди потерпілим та розміру її відшкодування («…після дослідження і встановлення в судовому засіданні обставин справи та отримання письмових доказів, викладених в клопотанні експерта від 20 листопада 2018 року направити кримінальне справу для проведення експертизи, зобов’язав потерпілих […] прибути до експерта-психолога…»).

Клопотання про проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченого Марченка суд залишив без розгляду та вважає його передчасним «до встановлення судом його (обвинуваченого — ред.) позиції по справі та дослідження зібраних обвинуваченням доказів».

Обвинувальний акт сьогодні не оголосили. 

Наступне засідання у справі призначене на 13 серпня.

Докладно про справу читайте у матеріалі: «Він на свободі, а наші діти — в землі»