Другого пути нет. Сергей Стороженко

Отдаю себе отчет в том, что выскажу достаточно спорные, полемические суждения. Но объем лжи, обрушившейся на харьковчан в последнее время настолько велик, а отделить ее – ложь – от правды и проверенных фактов, настолько затруднительно, что я решил поделиться соображениями, не претендуя, однако, на истину в последней инстанции.

Речь пойдет о деградации. О деградации профессиональной, нравственной, этической. Суть деградации, на мой взгляд, в понижении порога чувствительности, когда запретное не есть запретным, когда преступное становится не преступным, когда можно жить по принципу: “Что хочу – то и ворочу”. И не важно как на это реагируют соотечественники, плевать, что об этом думает просвещенная Европа. Как могло произойти, что подавляющее большинство граждан Украины жаждет побороть коррупцию и в то же время спокойно взирает на существование неприкрытых, фактически легальных, коррупционных схем? Общество не желает жить под гнетом “братков” и как-то спокойно взирает на их массовый прорыв во власть. Общество желает спокойной, защищенной, комфортной, богатой жизни и в тоже время многим безразлична судьба сотен предприятий, продаваемых чиновниками-богатеями самим себе за бесценок? Значительная часть общества, но к счастью не вся, возмущается и в тоже время абсолютно спокойно смотрит на произвол в судах. Политики используют телеэфир для низкопробного пиара и таким образом влияют на сознание людей, не ощущая ответственности за собственную ложь. В Верховной Раде чуть ли не политической зрелостью считается быть перебежчиком, а измена своим принципам и избирателям является показателем мудрости и доблести.

Тема предательства не суть моих размышлений. Предатели и перебежчики были всегда. В окружении Христа, например, и в революционном движении – Азеф, Гапон и во время войны Власов и после нее. Да, примеров предательства просто несчесть. Предателей всегда презирали, им не подавали руки, иной раз даже…Но не надо о грустном. Кстати, проституировали тоже всегда. Достаточно вспомнить знаменитую ленинскую работу о политической проститутке Каутском и прочая и прочая. Их действительно презирали и клеймо предателя, как тавро вора никогда не стиралось с их лбов.

Я знаю с абсолютной точностью, что харьковчане выступают за отмену депутатской неприкосновенности, за которую так любят прятаться главные в стране злоумышленники и презирают народных депутатов, торгующих своими именами и телами. Как вообще могла возникнуть у нас в стране целая циничная и хамская система, когда можно купить в списке кандидатов место в народные избранники(!), а после этого нежиться на курорте, передав свою карточку для голосования иному депутату. Задумываемся ли мы, что этой карточкой голосуют нашим именем и за нас. Понимаем ли мы, что пустой зал Верховной Рады, каждый раз голосует нужным количеством голосов (226) от нашего имени, а нас с вами, уважаемые читатели, как и наших избранников ,в этом зале нет? Нет, потому, что избранный за деньги депутат, загорает на Мальорке и ему по большому счету уже безразлично, что мы, его избиратели, о нем думаем. Давайте вещи называть своими именами. Два явления: систематическая передача депутатских карточек для голосования другим депутатам и бегство из фракции, с которой пришел в парламент, есть торговля своим депутатским голосом. И телом. Это к вопросу о политической проституции, так свойственной нашим депутатам.

В этой связи очень своевременно, на мой взгляд, процитировать господина Кинаха, который в середине 2006 года заявил: “Верховная Рада по некоторым признакам превратилась в торговую площадку”. Где теперь г-н Кинах, вступивший двумя ногами на “торговую площадку”? Как быть вообще с этой Радою больше напоминающей дом разврата, чем законодательное собрание почтенных леди и джентльменов?

Для всех, кто может позволить себе роскошь независимого анализа, а не слепого верования и следования в фарватере чужих идей и чуждых постулатов, для тех, кто не ангажирован, ответ очевиден. Нужно скорее избавиться от такой Верховной Рады. Как справедливо указывал в своей аналитической статье в журнале “Экономист” Ю. Коваленко: “Это был бы прецедент, который сломал бы “торговую площадку” и открыл путь к уничтожению “политического борделя”. Трудно не согласиться!

И вот здесь на авансцену выходит суд, самый гуманный в мире – Конституционный. Именно он, не рассмотревший за 8 месяцев своего существования ни одного дела, вдруг ретиво взялся судить. В своем желании постичь истину отдельные члены уважаемого суда вдруг осознали, что истина тоже может быть заказная и самое главное хорошо оплачиваемая. Дело то в том, что продажность к этому моменту стала на их взгляд не продажностью, поскольку продаются всё и вся. Продажность в судах стала нормой и поэтому совершенно неудивительно, что можно получить участки землицы в Киеве и Крыму плюс две квартирки в престижном районе столицы, плюс наличными и всего на 12 млн.долларов, и судить после этого честно и честной остаться. Это вроде как во время фашистской оккупации с немцами гуляла, но после войны замуж честною пошла. Неудивительно, что все это можно, потому что наши народные избранники тут же бросились доказывать, что все ложь и провокация, и судья Конституционного суда никаких взяток не брала, так как все оформлено на ее маму. Мы должны этому верить? Как верить Генеральной прокуратуре, которая за один день провела проверку и никаких участков, квартир и чемоданов с наличными у судьи не нашла, а мама не в счет? Мы должны быть “лопухами” и сидеть по домам с лапшей на ушах и верить в неподкупность судьи-докладчика в Конституционном суде. Суде, где не то, что подозрения, а легкий намек на нечестность, должен приводить к детальной тотальной проверке и отстранению судьи от служебных обязанностей на период такой проверки. Не загубили ли мы судебную систему Украины неприкасаемостью судей и их пожизненным назначением на должность? Не следует ли подумать над тем, что неприкасаемость судьи и народного депутата хороша там и тогда, когда обеспечена неприкасаемость и защита каждого гражданина нашей страны? Чувствую, что задаю своим землякам слишком много вопросов. Но на них есть и ответы. Если постулат о том, что все равны перед законом – верен, то о какой неприкосновенности судей и депутатов идет речь. Раз равны, то равны все и во всем.

Вот здесь разрешите немножко о равенстве. О каком равенстве может идти речь, если губернатор области А.Аваков 8 месяцев добивался справедливого судебного решения по делу, которое по своей сути было абсолютно понятным и ясным с правовой точки зрения сразу же, в день подачи иска. Нет, в этой стране нужно было пройти все инстанции, вплоть до Верховного Суда Украины. И только он, Верховный Суд, оказался Верховным в полном смысле слова, потому что принял дело к производству и дал ему честную, принципиальную и выверенную в правовом отношении оценку. Так ведь это губернатор, скажите Вы! Да, губернатор, и в этом весь парадокс ситуации. Парадокс в том, что даже ему – высшему должностному лицу области, пришлось оббивать пороги судебных учреждений с целью найти правду и установить справедливость. Кстати, те, кто допустил фальсификацию в голосовании, грубейшие процедурные нарушения и несправедливость в решении, они как, хоть в одиночном, так сказать, порядке извинились за свои неправосудные действия? Они забыли или может не знали, что даже Рейхстаг при нацистах все же учитывал формальные процедуры… Разве депутаты извиняются? Да, что вы, никогда! Вопросы излишни.

Но, если судья Конституционного суда, которой журналисты дали прозвище “малышка Сюзи”, все таки списана по воле Президента Украины на берег с судебного корабля, то как быть с участком в 1000,0 кв.метров под строительство и обслуживания жилого дома хозяйственных строений и сооружений и еще 1200,0 кв.метров для ведения садоводства по ул.Головчева, 2-а, выданных сессией Харьковской городской рады гр-ке Страховой Е.С. и еще для тех же целей 1000,0 кв.метров и 1200,0 кв.метров гр-ну Страхову Н.Н. по адресу ул.Головачева, 8-а. Ну и что спросите вы, к чему эти тысячи метров городской землицы в парковой, однако, зоне, где сегодня мамы растят юных харьковчан. Так это к тому, что злые языки утверждают будто Страхова Е.С. и Страхов Н.Н. родственники того самого неприкосновенного судьи Дзержинского районного суда Шестака А.И., который нисколько не сомневаясь в собственной безнаказанности изменил меру пресечения шестерым хулиганам, избивавшим людей во время массовой “мирной” акции на ул.Клочковской. Сам справедливый и честный судья Шестак А.И., тем же исполкомовским решением по адресу ул.Головачева, 6-а отхватил участок в 1000,0 кв.метров для строительства и обслуживания жилого дома и еще 1200,0 кв.метров для ведения сада-огорода. Интересно почем ныне сотка земли в г.Харькове и сколько в ныне действующих ценах обошлись эти тысячи квадратных метров для судьи. Кстати, решение сессии Горсовета состоялось 21 февраля 2007 года, а приснопамятное решение об освобождении нужных людей из-под стражи последовало 3 апреля 2007 года. Что это? Как похожи действия наших “служителей” Фемиды! Стали брать землей, благо теперь это дефицитный товар, скоро накушаются ею и будут брать борзыми щенками. Кстати, те же злые языки утверждают, что остро нуждающийся в улучшении жилищных условий судья Шестак А.И. зарегистрирован проживающим в общежитии завода “Электроаппаратуры”. Бедняжка, нет крова над головой. Жаль его, если это так. Да вот сведущие люди говорят, что никогда его в общежитии не видывали, а проживает многострадальный нуждающийся по ул,Ленина, 5, кв.9-10, где также проживают Страховы – родители Ларисы Николаевны Шестак (в девичестве Страховой).

Вернемся, однако, к борзым щенкам и вспомним гоголевского “Ревизора” и его судью Ляпкина-Тяпкина, бравшего взятки именно борзыми щенками, отчего такой вид взяточничества стал нарицательным. Тем не менее, за последние годы формы взяточничества существенно изменились. Это и тайные взносы на политические цели, и трудоустройство на “прибыльные” должности. И келейное распределение имущества в период его разгосударствления и приватизации, и выделение нужному человеку земли. И предоставление квот на экспорт, таможенных или налоговых льгот, нужные решения судов и проч. и проч. Отсутствие успехов в борьбе с коррупцией и взяточничеством специалисты объясняют безнаказанностью тех, кто корыстно использует должностные полномочия для незаконного обогащения. Вопрос в том, что за всю эпоху перемен, у высшей чиновничьей власти нет заинтересованности перекрывать каналы гарантированных высоких доходов.

Подбирая литературу для этой статьи, вновь перечитал из домашней библиотеки книгу “Судебная система США”. Как полезно иной раз возвращаться к уже прочитанным книгам! Меня поразила фраза известного американского философа М.Коэна, который характеризует суть американской политической мысли и традиционное отношение к суду и судье. С вашего позволения, цитирую дословно и полностью: “Фактически, согласно действующей традиции, необходимо критиковать действия всех общественных чиновников, включая президента, и считается актом высшего политического разума и добродетели говорить пренебрежительно о работе наших законодателей; но любое неуважение к судье рассматривается как наглядное отсутствие патриотизма”. Возникает вполне резонный вопрос, на чем основано такое запредельное уважение к судье? Я думаю, что ответ прост. Судья в США судит честно, не берет взяток деньгами, участками земли ни во Флориде, ни на Аляске. Он является политическим инструментом государства и никогда не забывает об этом. Судья не думает о своей власти и независимости, а вершит правосудие, защищая закон и порядок. Я убежден, что очень скоро, во исполнение нашей с вами воли суды и судьи в нашей стране будут отвечать высшим, мировым стандартам качества правосудия. Я уверен, что мы, избиратели, добьемся, что у наших законодателей и судей не будет пресловутой неприкосновенности, и они будут заняты только тем, что будут работать и защищать нас с вами, а не свой собственный карман.

Хочу привести еще одну цитату: “Глубокая коррумпированность судов и правоохранительных органов, на мой взгляд, является критической, глубинной угрозой национальной безопасности страны. Именно поэтому общество ожидает, в первую очередь от парламента, новых законов, которые обеспечат радикальную судебную реформу и реформу органов, призванных поддерживать правопорядок. Все мы вместе ответственны за то, чтобы остановить процесс, когда искаженное восприятие судебной независимости перерастает в судейское своеволие, отчасти превращаясь в явление судебного деспотизма. В.А.Ющенко”.

Согласен с таким жестким выводом и, в первую очередь, потому, что только мы с вами вправе и обязаны остановить произвол и правовой нигилизм наших депутатов и судей. Мы с вами должны иметь право быть услышанными и наше мнение должны учитывать те, кого мы выбираем. Иначе процесс выборов становиться профанацией. Судья, который разрешает спор или выносит приговор, так как ему это выгодно, de facto немедленно перестает быть судьей, а суд лишается своей социальной функции. При подозрении в получении взятки в отношении судьи, должен действовать правовой режим, допускающий упрощенную, по сравнению с существующей ныне, процедуру проверки. Сейчас же пойманный с поличным и изобличенный во взяточничестве судья имеет больше шансов остаться судьей, нежели навсегда снять с себя судейскую мантию. Тем и пользуются.

Что происходит с интеллигентными и образованными харьковчанами? Вопрос риторический и получить ответ на него сложно, ведь мы живем в больном обществе, в котором морально-этические ценности и христианские заповеди пока не в почете. Но, если мы не хотим жить в продажном мире, надо дать хотя бы себе твердое слово не поощрять мздоимцев и не избирать их. Мы, да, да мы с вами, должны сделать все, чтобы возвратить все, что было утрачено за последние годы и в первую очередь, статус, уважение и законность в деятельности судебной ветви власти. Суд должен быть властным, независимым и непредвзятым. Судьи и депутаты не должны иметь, каких бы то ни было привилегий по сравнению с нами. Мы же должны иметь право отозвать их с должности в любой момент и должна быть четкая и простая процедура для такого решения. Тогда они будут честны перед нами. Другого пути нет.

“Іншого шляху немає”. Газета “Время”, 16 травня 2007 р. №81 (15790).
Сергей Стороженко. Заместитель председателя облгосадминистрации

Опубликовано без правок и изменений с авторской орфографией и пунктуацией.