Новый закон о
местных выборах ограничивает граждан в праве избирать и праве быть избранным.
Проект «Закону
про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» вызвал активную критику в обществе.
Попробую суммировать основные недостатки, на которые обращали внимание
наблюдатели.
Итак, в
очередной раз принимается закон, имеющий обратную силу. В данном случае эта «обратная
сила» равна ровно 365 дням. То есть новый закон ставит участников
избирательного процесса в неравные условия по причине того, что они делали
(точнее, чего они не делали) в прошлом, задолго до дня принятия нового
документа.
Но это не
главное. В конце концов, кандидата, который настроен на победу, эти бюрократические
крючки не остановят. Сложнее будет партиям, у которых одни первичные
организации оказались в положении «старослужащих», а другие – в положении не допущенных
к процессу «салаг». Но опять же, и партия, если это сильная партия, способна
преодолеть казуистические препятствия.
Главная
проблема, на мой взгляд, заключается в том, что при смешении выборных систем по
партийным спискам и мажоритарной будет создана некая третья система. И она
будет игнорировать лучшее и использовать худшее, имеющееся в двух системах.
Напомню
вкратце историю. Пропорциональная система у нас была принята в основном потому,
что мажоритарная подвергалась резкой критике, и очень активно – слева, со
стороны социалистов и коммунистов. Утверждалось, что «мажоритарка» позволяет
олигархам «покупать округа».
Никак нельзя
сказать, что эта критика была безосновательной, но под ее звучание у нас была
принята и установилась система, при которой избиратель вынужден «выбирать»
кандидатов, которых он даже по имени не знает, а узнает только после того, как
их всенародно «изберет».
Таким
образом, чтобы избавить людей от необходимости выбирать между денежными
мешками, создали систему, при которой выбираем котов в мешке.
Избиратель и
депутат полностью отделились друг от друга. Абсурдность системы стала видна
всем. Партия регионов (нужно отдать ей должное) пытается положение исправить.
Это – правильно. А неправильно то, как она пытается это сделать: соединив
недостатки обеих систем и абсолютно не гарантируя использования достоинств.
Главный
недостаток выборов по партийным спискам – это, как я уже сказал, выборы «кота в
мешке». Главный недостаток «мажоритарки» с ее выборами по относительному
большинству – это то, что кандидат, нелюбимый большинством избирателей данного
конкретного округа, может стать в этом округе «всенародным избранником».
Для этого ему
достаточно, чтобы за всех остальных кандидатов было подано еще меньше голосов.
Так, например, кандидат, чей антирейтинг приближается к 90 процентам, вполне
может быть избран, если наберет около десятка процентов… Но при этом все его
соперники наберут меньше него.
А еще следует
учесть админресурс, который, конечно, не может изменить результат выборов, на
которых речь идет о действительном волеизъявлении БОЛЬШИНСТВА. Но админресурс
вполне способен «нахитрувать» (украинский термин 90-х годов) два-три-пять
процентов…
Политическая
ситуация, сложившаяся сегодня на Украине в целом и на Харьковщине в частности,
заключается в том, что все широко известные политики обладают колоссальным
антирейтингом. Пожалуй, нет таких политических недостатков, которые они не
успели бы продемонстрировать, заметить и взаимно сделать достоянием
общественного мнения.
Поэтому
каждый из «старых» политиков местного масштаба основную угрозу своему праву
побеждать путем реально набранных десятка процентов плюс еще примерно стольких
же «нахитрованных» видит в новых лидерах. Лидерах, у которых нет такого
антирейтинга, и которые реально могли бы собрать голоса большинства земляков.
Какой же
выход у «старых»? Правильно, им нужно отсечь от выборов новых политиков. Не
допустить, постараться сделать их участие максимально затруднительным (а если
не получится – всегда остается попытка снять неугодного уже в процессе
избирательной гонки). Таким образом, новый законопроект консервирует основной
недостаток выборов по относительному большинству, благодаря которому может
победить человек, которого не любит большинство избирателей, но за которого все
же будет подано сколько-то голосов.
Такое
впечатление, что новый закон писался специально для Харькова.