Захожу сегодня на Медиапорт в раздел Блоги. Почитать, что же пишут земляки. Сам писать, честное слово, ничего не собирался. Но, как говорится…в целях компенсации. "Если чего-то где-то убудет, то в другом месте должно обязательно прибавится". Так или приблизительно так говаривал Михайло Ломоносов. Поэтому пишу почти вынужденно . Во благо, так сказать, закона сохранения. И о законах. И о том, кто их выдумал. А может о теориях? Нет. Не так. Скорее, все-таки о том, что такое хорошо, а что такое плохо. И в смысле компенсации и, по сути, тоже. Так вот. Захожу давеча (если быть хронологически точным, то сегодня с утра, ближе к полудню) в раздел. Что же я узреваю? Философский вопрос, мыслительное усилие. Глубина, широта и иже с ними. Заголовок с четырьмя вопросительными знаками гласит и вопрошает: "Что такое хорошо и что такое плохо????". Содержание же записи глаголет приблизительно (почему приблизительно станет ясно чуток позже) такое: "В мире все относительно (см. закон Ньютона). Как же понять, что хорошо, а что плохо?". Задается таким вопросом (что само по себе не может не радовать, в некотором смысле) молодой регионал Evgeniy Krivetchenko. Накануне пытался общаться с его, можно сказать "старшим товарищем" с помощью комментариев к его посту. Задавал милые околоэкономические вопросы (совсем профессиональные как-то совестно было задавать). Вместо ответа получил…удаленный комментарий. Ну, да ладно. Бывает. Дискуссия, так сказать. Что-то меня насторожило и в предложенном "опусе". Нет, не дискуссия. Хотя, надо сказать, и не даст соврать Людмила Дриль, и дискуссия зарождалась. На душевные темы. В общем, свою настороженность я выразил в комментарии. Может и не восторженном, не умиляющимся утонченностью и ранимостью поэтически настроенной души автора. Между тем и не пошлом, в попытке вероломно разбить "хрусталь души" в пух и прах. Содержание комментария было примерно (по аналогичным причинам см. выше, сами причины см. ниже) следующим: "Слушайте, товарищи молодые регионалы. Вы сюда людей смешить пришли? Какой закон Ньютона? Я, конечно, понимаю, что возможно вы хотели сослаться на Эйнштейна. Сейчас мне напишут, что это не важно. Все не важно. Возможно, и уметь читать и писать тоже не важно. И не надо, мол, придираться. А я буду. И не от злости какой-то. А для профилактики. Для вас же самих. Может, вы все-таки обратите на что-то внимание и чем-то поинтересуетесь». Однако, видимо душа оказалась слишком ранимой и не смогла стерпеть «позора мелочных обид». Где-то в течение часа…запись исчезла. Не оставив по себе никаких воспоминаний. Испарилась. Без послевкусия. Эту «несправедливость» я и исправляю. Теперь мое время вопрошать, что такое хорошо, а что такое плохо. Ведь не поэт он вовсе, а «активный деятель». Борец за счастье народное. С ясным орлиным взором. С открытым забралом, так сказать: иду на вы. А на самом деле, посылает …на. Хорошо ли это?
