А вот вы все такие умные. Объясните мне на конкретном примере.
Жил в украинском селе в многодетной семье хлопчик. Был он старшим из детей, после него еще мал-мала-меньше, и все девчонки. Только в начале 1942 года, после того, как пропал без вести на войне отец, родился младший братик.
Войну пережили трудно, как и все деревенские. Хорошо, что живы остались, но немцы у них не зверствовали. А когда Харьков освободили, нужно было восстанавливать городское хозяйство, дома и заводы. Нашему мальчику тогда было 14 лет, самый комсомольский возраст, когда и мозги работают, и силенка есть, и желание мир увидеть, в общем, замечательный возраст. По набору сирот погибших на войне отцов пацана, в числе других мальчишек и девчонок, отправляют учиться в замечательный город Харьков, в ремесленное училище. Что само по себе прекрасно, казалось бы. На казенных харчах получает подросток профессию, образование то ли 7, то ли 8 классов, да и многодетной матери в деревне вроде как полегче должно быть – меньше ртов. Облагодетельствовала власть, низкий ей поклон.
Юноша был смышленый, работящий, с деревенским здоровьем, даром, что войну пережил. Легко учился, легко работал, почти легко одолел туберкулез, которым заболел в городе. Получил корочку об окончании ремеслухи, стал ценным специалистом, пролетарием. Его даже в советскую армию не призывали, настолько он был нужен возрождающейся после войны промышленности. А в селе тем временем родные мать, сестры и братишка с трудом пережили послевоенный голод, своя корова спасла. Нет, вру. Старшая сестра уже к тому времени тоже перебралась в город, только мама и трое младших оставались. Но и те ненадолго – старший сын получил в Харькове комнатушку в 6-тиэтажном бараке на ХТЗ и всех оставшихся перетянул к себе. Так и стали все городскими. О языке тут и разговора нет, перешли с украинского на русский легко, что ваши филологи, это были семечки. Только мама ихняя, моя бабуля, так по-русски и не научилась. Да зачем оно ей было нужно? В городе работала нянечкой в детском саду, дети ее любили и такой. Это называется – моя прекрасная няня. И кучу внуков вырастила. Сейчас посчитаю: от сына двое, от дочек четверо, от младшенького сына один внук, а второй внучок умер от воспаления легких. Правнуков застала, кое-кого и понянчила. В общем, легкая и прекрасная жизнь, не дай Бог не каждому.
Да, рассказ ведь про старшего мальчика, теперь уже молодого человека. Познакомили его приятели с милой городской девушкой, учительницей, такой же трудолюбивой и заботливой. Она тоже из многодетной семьи, только отец ее с фронта живым вернулся, братья, сестра, родственники невесты сплошь врачи и инженеры. Наш главный герой женился, все чин чинарем, не хуже, чем у других. Пошли дети, девочка и мальчик, построили кооператив (долго деньги на жилье отстегивали). Жили бедно, но правильно. Дожил наш уважаемый глава семейства до пенсии. Не всем друзякам повезло: электрик ошибается один раз (как и сапер). Но он не стратил, ибо был специалистом грамотным, к делу подходил с деревенской основательностью, все по науке, что в молодости заложили.
Теперь дедушка на заслуженном отдыхе. Пенсия – 940 с копейками, трудовой стаж – 47 лет, участник войны. Все у него в семье хорошо. У братьев, сестер и их потомков – тоже, еле сводят концы с концами, но люди все надежные, уважаемые.
А теперь главный вопрос, который меня мучает. Представим гипотетически, что мальчик остался бы работать в деревне (или получил такое образование, которое позволило бы на родину вернуться специалистом). А государство пропорционально с послевоенным возрождением городов развивало бы и деревню. Вернее, дало возможность деревне возродиться. Не отбирало бы у нее то лучшее, что там рождалось: то ли людские ресурсы, то ли наработанное. Пусть бы городские пацаны шли работать на городские заводы. А деревенские – поднимать свое село. В деревне фермерские хозяйства разрешили бы, что ли. Чтоб престижно было работать в деревне. Чтоб было, как в Европе: не человек был для системы, а система для людей. Тогда и в городе стало бы сытнее со временем. Может, и голода 46-47 годов удалось бы избежать. Да и сейчас деревня бы работала.
Сложный вопрос, вопрос прошлого, но и настоящего. Ведь до сих пор аукается нам послевоенная политика. Але "без минулого немає майбутнього".
Почитала я блог Игоря Швайки и подумала, что именно о моем отце он и журналист Игорь Мирошниченко пишут: "зрусифікованими "членами ячеєкі совєтского общества" людьми".
А про "штучно вживлених у свідомість українців совєтських стереотипах" – просто без комментариев. Так оно и есть.
У каждого своя правда, и если с определением "фанатик" еще соглашусь с натяжкой, то "имбицил", "урод", "мудак"… Выбирайте выражения, господа. Вы же гарацкие, не?
И Швайка в ваши блоги всякого уродства не пишет.